昨天上午,一位名為“環(huán)保董良杰”的網(wǎng)友發(fā)布一條微博稱(chēng),南京農(nóng)業(yè)大學(xué)研究發(fā)現(xiàn)南京市場(chǎng)上豬肉鉛超標(biāo)率達(dá)38%,該微博引起了網(wǎng)友極大關(guān)注,也引起了南京市委宣傳部官方微博“南京發(fā)布”的關(guān)注,立即上報(bào)市政府及各有關(guān)部門(mén)。

　　南京市相關(guān)部門(mén)第一時(shí)間介入調(diào)查,昨晚向媒體通報(bào)了調(diào)查結(jié)果:這位網(wǎng)友引用的文章中所使用的食品安全標(biāo)準(zhǔn)存在差錯(cuò),導(dǎo)致結(jié)論錯(cuò)誤,南京市豬肉并不存在鉛超標(biāo)的問(wèn)題。論文作者承認(rèn)引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤

　　南京豬肉鉛含量超38%，吃了會(huì)變傻？

　　昨天上午7點(diǎn)半,微博上一位名為“環(huán)保董良杰”的網(wǎng)友發(fā)布一則微博稱(chēng):“南京農(nóng)大動(dòng)物學(xué)院研究員隨機(jī)檢測(cè)南京市場(chǎng)上豬肉,發(fā)現(xiàn)南京豬肉鉛超標(biāo)率達(dá)38%”,之后還加了一段短評(píng):“鉛超標(biāo)可致暴力、降低智商。鉛在食物鏈上傳遞,豬變更蠢無(wú)所謂,人吃多了會(huì)變得兇狠又愚蠢”。這位網(wǎng)友的實(shí)名認(rèn)證為:“原美國(guó)夏威夷大學(xué)環(huán)境專(zhuān)家”,再加上微博內(nèi)容關(guān)乎食品安全,短時(shí)間內(nèi)這條微博就被瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)。

　　該微博發(fā)布后,立即引起“南京發(fā)布”微博管理人員的注意,并迅速上報(bào),引起市政府高度重視,多個(gè)部門(mén)立即介入調(diào)查。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn),這是一篇不規(guī)范且引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤的論文

　　經(jīng)與南農(nóng)大動(dòng)物科技學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和原論文指導(dǎo)老師及作者交流,這篇“論文”有諸多問(wèn)題。

　　論文是由南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院某教授的研究生于2011年7月25日,在南京部分超市及農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了13份鮮豬肉,每份約100克,經(jīng)其實(shí)驗(yàn)室購(gòu)買(mǎi)的微波消解爐消解后,用該學(xué)院的電感耦合等離子體質(zhì)譜儀(ICP-MS)進(jìn)行測(cè)定。分析數(shù)據(jù)表明鉛含量最大值為每千克0.131毫克,參照農(nóng)業(yè)部2009年3月9日頒布的“鉛限量標(biāo)準(zhǔn)每千克0.1毫克”,得出了 “南京部分豬肉中存在一定的鉛超標(biāo)現(xiàn)象,超標(biāo)率達(dá)38.46%” 的結(jié)論。

　　但是,該論文存在三大問(wèn)題。

　　一是研究論文的豬肉鉛檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室不具權(quán)威性。該實(shí)驗(yàn)室是南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院畜產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室,未通過(guò)國(guó)家質(zhì)量機(jī)構(gòu)認(rèn)證,同時(shí),本次采樣時(shí),也沒(méi)有按照國(guó)家采樣規(guī)范實(shí)施采樣。

　　二是研究論文結(jié)果判定依據(jù)引用不當(dāng)。該研究采樣13份,鉛含量最高值每千克0.13毫克,作者判定結(jié)果是錯(cuò)誤地引用了綠色食品“肉及肉制品”標(biāo)準(zhǔn),即豬肉鉛含量低于每千克0.1毫克。而按照GB 2707-2005國(guó)家鮮畜肉衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn),豬肉鉛含量不得超過(guò)每千克0.2毫克,應(yīng)為合格。

　　三是該文作者在采樣方面存在不規(guī)范性,樣本量過(guò)少,不足以代表南京市場(chǎng)豬肉質(zhì)量狀況。學(xué)校方面、作者和指導(dǎo)老師均承認(rèn),采樣缺乏規(guī)范,引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤,文字?jǐn)⑹霾粐?yán)謹(jǐn)?！凹词箳侀_(kāi)檢測(cè)設(shè)備、采樣等方面的問(wèn)題,單單是引用標(biāo)準(zhǔn),就產(chǎn)生謬以千里的錯(cuò)誤。因?yàn)檫@名學(xué)生采集的豬肉是市場(chǎng)上的普通豬肉,標(biāo)準(zhǔn)完全符合國(guó)家無(wú)公害豬肉的標(biāo)準(zhǔn),但作者卻用‘綠色豬肉’的標(biāo)準(zhǔn)去判定,結(jié)論肯定是錯(cuò)誤的?！睂?zhuān)業(yè)人士解釋道。

　　論文作者承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)引用不當(dāng),并表示檢討

　　對(duì)于南京市有關(guān)部門(mén)的調(diào)查,該論文作者及所在學(xué)院均承認(rèn)論文結(jié)論錯(cuò)誤。在南京農(nóng)業(yè)大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院就此事件的說(shuō)明中,該論文作者承認(rèn),“由于本人對(duì)豬肉質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺乏全面了解,從而得出這一錯(cuò)誤結(jié)論。正確結(jié)論應(yīng)為‘南京市此次抽檢豬肉全部符合無(wú)公害豬肉的標(biāo)準(zhǔn),61.54%符合綠色豬肉的標(biāo)準(zhǔn)’。”同時(shí),當(dāng)事人承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)引用不當(dāng),并對(duì)科研中出現(xiàn)的不嚴(yán)謹(jǐn)表示檢討。

　　南京將立即再次組織專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢測(cè)

　　這一未經(jīng)證實(shí)的微博引起了市民對(duì)南京市豬肉安全的關(guān)心。昨天,市農(nóng)委就此澄清,南京市場(chǎng)豬肉符合國(guó)家無(wú)公害豬肉標(biāo)準(zhǔn)。本著對(duì)市民食品安全高度負(fù)責(zé)的精神,南京市近期立即組織相關(guān)部門(mén)對(duì)市場(chǎng)銷(xiāo)售豬肉開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督檢測(cè)。

　　少數(shù)“名微”未經(jīng)求證轉(zhuǎn)發(fā),理性網(wǎng)民質(zhì)疑

　　南京市委宣傳部相關(guān)人士表示,盡管這是一篇存在很多錯(cuò)誤的論文,但下午4點(diǎn),微博轉(zhuǎn)發(fā)量已超過(guò)2000次,評(píng)論也超過(guò)500條,擁有近450萬(wàn)粉絲的網(wǎng)絡(luò)名人薛蠻子也對(duì)此進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。但是,這一微博也引起不少理性網(wǎng)民特別是具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)網(wǎng)民的質(zhì)疑。國(guó)內(nèi)著名科學(xué)論壇“科學(xué)松鼠會(huì)”成員“松樹(shù)云無(wú)心”就在第一時(shí)間指出這篇文章中所使用的安全標(biāo)準(zhǔn)存在問(wèn)題,并認(rèn)為該論文引用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤,表述不當(dāng):“這篇論文中的含鉛最大值是每公斤0.13毫克,按照國(guó)家規(guī)定的‘無(wú)公害豬肉’標(biāo)準(zhǔn)并不超標(biāo)。文中認(rèn)為超標(biāo)是因?yàn)橐玫臉?biāo)準(zhǔn)是每公斤0.1毫克,我不清楚引用的是哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>