被砸的“鈞窯玫瑰紫葵口瓶”

被砸的“乾隆款粉彩小膽瓶”

　　《“假”如這樣真“假”藏品對比展》在首博舉行 “天下收藏”砸瓷行為惹爭議

　　眾所周知，作為收視率頗高的收藏類電視節目，北京某電視臺的“天下收藏”和其他同類節目不同的是，它并不以收藏品的驚人價值吸引觀眾的眼球，而更加注重藏品的真假鑒定。節目中，著名表演藝術家、主持人王剛有一把紫金錘，如果經在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方

簽署完畢協議后，他會揮起紫金錘將“贗品”砸碎。日前，首都博物館(簡稱首博)和“天下收藏”欄目組聯合舉辦了《“假”如這樣真“假”藏品對比展》，從被砸掉的300多件“贗品”瓷器中選擇了30余件精品，同首博的館藏珍品對比展覽。而著名收藏家、中國收藏家協會玉器委員會主任姚政等反復觀看展覽后報料，稱該欄目“所砸掉的"贗品"不少是真品，并且不乏珍品”。

　　那么，王剛的紫金錘到底是“護寶錘”還是“砸寶錘”？如今的民間收藏，究竟是贗品橫行還是恰恰相反無數珍寶因得不到認真對待而落得粉身碎骨的下場？同時，拋開被毀藝術品的真假不說，這種一錘下去置之于死地的做法是否合適？為此記者赴京觀看展覽，采訪眾多專家、藏友，把各方說法一一呈現給讀者。

　　質疑

　　“真品”被砸 真讓人心疼

　　在首博和“天下收藏”欄目組聯合舉辦的《“假”如這樣真“假”藏品對比展》上，一些藏家邊參觀邊嘆息，甚至有人說：“他(王剛)可真敢下錘。太可惜了！真讓人心疼。”

　　有十幾年收藏經驗的北京藏友張遠芳，站在一件“當代仿品”“乾隆款琺瑯彩開光山水紋雙象耳瓶”前連連嘆息：“你看這上面的藍釉料，得是當年進口的藍寶石，只有寶石釉才會發出這種光亮；這粉彩畫得多好，得是大師級畫家的手筆……贗品不可能用這么昂貴的原料，有這么精湛的工藝。當代人想做出這種水平的瓷器，那得好幾個大師通力合作才行。你做胎，他做釉，我畫粉彩……得費多大勁！”姚政也表示：“現在景德鎮國家級的大師，都做不出來這樣的瓷器。”而“乾隆款青花纏枝蓮紋賞瓶”的館藏品和仿品的對比展示，更讓許多觀眾覺得迷惑無比。一位藏家認真地研究了半天告訴記者，她覺得那件“假的”畫工更好，更像真的。“如果一定說它有缺陷，它瓶頸的蕉葉畫得是有點歪，底足比館藏的那件看著新一些但有沒有可能"館藏"是做舊的，這個才是真的呢？”

　　而中國管理科學研究學術委員會文物鑒定專業委員會主任寧玉新則說：“古代工匠都是手工制作，所以藝術品比例上有些區別，甚至畫得稍微歪一點兒是正常現象，畫得筆直才叫奇怪。你看工藝：這是六色青花，當代人哪有這本事？你到景德鎮去招標全國最好的工匠，看有人做得出來不？中國現在能燒四色青花的藝術家都沒幾位。”一件件“贗品”看下來，寧玉新得出結論：“這里的"贗品"百分之九十以上都是真品，而且三成都是珍品。我敢為我的言論負法律責任。”

　　其實，無論是在電視節目還是展覽中，專家們都對那些贗品做出了評判的理由。但有民間藏家表示：這些評語之“簡單”和“粗暴”，令他們很難接受。如一款“康熙青花人物紋葫蘆瓶現代仿品”被斷定為“胎質疏松”這是展覽中的贗品最常獲得的評價之一。“胎質疏松的瓷器會有很多開片。這個葫蘆瓶根本就沒開片，怎么就疏松了呢？”寧玉新說；一件“定窯刻花卷草紋花口瓶”被評“造型臆造成分明顯”。“什么叫臆造？你們沒有看見過的就叫臆造嗎？難道仿造者是傻瓜沒有圖錄和館藏也仿？”鑒賞家張云說；一件“乾隆款粉彩小膽瓶現代仿品”的評語是“描摹痕跡重，施彩俗艷，火爆。施釉過于厚膩”也遭到很多觀眾的“炮轟”："艷俗"不正是那個時代的風格嗎？”“到底哪里厚膩了？”“你說它描摹痕跡重，我還覺得它畫得挺生動呢，你看這小蝴蝶跟飛起來似的。”

　　姚政表示，他們希望首博應該即刻撤展，以免繼續誤導觀眾。而《天下收藏》更應該立即停止“砸瓷”的行為。同時，對已經被砸的瓷器和碎片進行封存，進行科學儀器檢測。在必要的時候，他們甚至不排除采取訴訟的方式，將這些瓷片交到有司法鑒定資質的單位，進行“微痕鑒定”。

　　回應

　　鑒定過程嚴謹 絕不會砸錯東西

　　這些在藏友們看來“極不負責任”的評語究竟出自誰手呢？記者了解到：《天下收藏》節目每一期都有三名客座嘉賓。其中既有馬未都這樣的著名收藏家，也有故宮博物院研究館員葉佩蘭、首都博物館原常務副館長張寧這樣的“學院派”，還有北京鑒定委員會副主任張茹蘭這樣的“官方”人士，同時也不乏像北京華晨拍賣公司董事長甘學軍、太平洋拍賣公司藝術品市場總監胡智勇這樣的“實戰派”。其中“露臉”次數最多、同時也是“終審判官”的則是香港永寶齋齋主翟健民。針對眾藏家的質疑，《天下收藏》的制片人韓勇和“終審判官”翟健民的態度都很明確：“我們絕不可能砸錯！”

　　韓勇告訴記者，雖然觀眾在節目當中只看到三位專家，但他們的背后有一個龐大的專家庫。“專家庫由三部分構成：一是來自專業機構的專家，如博物館和文物局的鑒定專家；二是拍賣公司的高級從業人員，他們多是拍賣公司的業務帶頭人；三是高端藝術品行業當中的經紀人。每一件瓷器，至少要由3~5位專家鑒定，并且實行一票否決。而且我們是把最有把握的瓷器拿出來做節目，絕對不會砸錯東西。”

　　翟健民則表示，整個鑒寶過程是非常嚴謹的，并非像節目中展現的那么“輕巧”。“因為電視臺會控制30秒之內講完一件作品的點評。我們只能舉例說胎質疏松、人為做舊這些很簡單的特點。其實，最后我們在現場還會錄制一個短片，為觀眾詳解這件東西到底哪里不對這是很專業的，會從造型、畫工、胎釉、款識等做全面的講解。只不過因為節目時間限制的原因，多數時候就沒辦法播出。”另外，諸如“胎質疏松”這樣的評論也絕不是毫無根據的“欲加之罪”。“這主要是針對高古瓷器的評點。像定窯或磁州窯這種老窯的東西，如果經驗充足的話，的確可以憑眼力看出胎質疏松還是結實。當然，我們不只是從一個胎質疏松來判斷真假，還會加上造型、胎的厚薄、手感、輕重等來判斷，是綜合多方面的情況來判斷的。同時，電視臺做節目，還得講究娛樂性。如果整個節目都落在鑒別真偽上，會比較枯燥了，普通觀眾又不愛看了。”

　　“仿品本身有低仿、中仿、高仿之分，我們這次選出來進行展覽的幾十件東西，90%以上都是高仿，而且是近十年八年仿的，品質非常高，一般觀眾或是藏家隔著玻璃看，會覺得很像真的。畢竟瓷器這個東西，很多是要上手了才能感覺到。”翟健民對觀眾為什么會認為他們把真品當贗品給砸掉了表示理解，他也十分相信自己的眼力，“我1973年入行，平均每天看二十件東西，砸錯的可能性連0.1的幾率都沒有。”

　　反響

　　砸了我58萬元收的青花 我要去牛津大學做鑒定

　　自己的寶貝被砸，而被砸瓷器的真假之爭又日益激烈，那么持寶人作何感想呢？呂獻珍是文化部藝術品鑒定委員會的成員，雖然自己就是陶瓷鑒定專家，但在2008年，他收藏的一件“元青花瓷器”在節目被當做仿品砸掉了。直到今天，他都“不服”。

　　“當時，一位朋友問我借一件元代的玉壺春，說去參加一檔鑒寶節目。他跟我說，節目請的是國家鑒定委員會的人。我對自己的瓷器有信心，同時也相信這些專家能看明白，就借出去了。沒有想到，節目請的專家最后把我的瓷器給砸了。”瓷器被砸后，呂獻珍拿著碎瓷片到很多機構做過科學鑒定，結論證明這瓷器是“對的”。

　　“這節目請的專家翟健民頂多算鑒賞家，說句不好聽的，就是個做買賣的；還有甘學軍，他是拍賣公司的老總，根本就沒鑒定能力。他們說假是他們的事，我到今天都認為我的瓷器沒問題。瓷片我還留著呢，有機會我會去牛津大學做權威鑒定。”

　　呂獻珍告訴記者，那件元青花當年是他花58萬元收的。“那個品種在目前的考古中是比較少的了，而且是個完整器。幾百年的文物，老祖宗留下來的，一錘子給砸了，誰不心疼啊？！如果它還在，現在至少價值上千萬。”

　　思考

　　粗暴對待民間收藏品

　　已造成古瓷大量外流

　　中國國家博物館原中國文物交流中心主任雷從云告訴記者，就他所研究的元青花瓷器而言，民間的力量確實“不容小覷”。“學術界有種根深蒂固的看法，認為元青花國內外加起來不足二三百件。事實上，我在北京、呼和浩特以及廣東的許多地方見到過民間收藏的相當數量的元青花。已經遠遠不是兩三千件、兩三萬件的問題了。不僅數量大、而且品種多、檔次也非常的高。”

　　然而，這些民間的元青花的身份卻很難得到承認。曾經在某次研討會上，雷從云看到某位瓷器專家，“只在展示廳里走了不到半圈，匆匆掃了一眼幾件瓷器，就轉身走掉了。一邊還說："都是假的，有什么研究頭啊。"”

　　雷從云痛惜地說，他在很多的鑒定場合，見過太多的民間藏品，都是以這種極不負責任的方式被“斃”掉的。

　　在雷從云看來，不給民間收藏的瓷器正名，不僅極大傷害了民間藏家的感情，還造成了瓷器的大量外流。“這些年，我在新加坡、馬來西亞，還有中國的香港、臺灣等地區，見到許多這樣流出去的瓷器，都非常的好。而且，他們收的價錢還很低，人家跟我說："這些都是你們不要的。"我也只能自我安慰："無論這些寶貝放在法國、美國、還是英國，反正創造它的都是我們中國人，這件東西總歸是我們的。"”

　　“對這些民間收藏最大的搶救和保護，就是對它們認可，先別忙著否定、忙著砸掉它們，安下心來好好研究，必要的時候引入科學鑒定。”中國社會科學院考古研究所李健民研究員給出了這樣的建議。(專題策劃：吳聿立 文:記者 金葉 江粵軍)