8月9日，陜西省延長(zhǎng)縣33名教師聯(lián)名向媒體反映，“延長(zhǎng)縣二中改革，59名老師被解聘，教育局局長(zhǎng)妻子留校吃空餉”。據(jù)媒體報(bào)道，陜西延安市延長(zhǎng)縣第二中學(xué)因生源萎縮，教師編制從205個(gè)降至135個(gè)。隨后，全校教師重新競(jìng)聘上崗，59名教師被解除合同。然而，該縣教育局局長(zhǎng)之妻劉玉蓮在2008年8月至2011年8月長(zhǎng)達(dá)3年“一直不上班而領(lǐng)工資”的情況下成功留任。

　　8月9日下午，延長(zhǎng)縣外宣辦相關(guān)負(fù)責(zé)人

表示：延長(zhǎng)縣委、縣政府高度重視部分教師反映的問(wèn)題，已就此事成立專門調(diào)查組，“將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，按照有關(guān)規(guī)定作出處理”。

　　8月16日，中國(guó)青年報(bào)記者致電延長(zhǎng)縣第二中學(xué)。該校辦公室工作人員趙老師表示，在公開(kāi)競(jìng)聘中勝出的老師已經(jīng)上崗。目前，當(dāng)?shù)丶o(jì)委仍在就此事進(jìn)行調(diào)查。“公開(kāi)競(jìng)聘分為筆試和試講兩部分，競(jìng)聘過(guò)程是公正的。”趙老師說(shuō)。

　　據(jù)他介紹，延長(zhǎng)縣二中此次改革中，兩個(gè)群體并未參與公開(kāi)競(jìng)聘：其一是教齡超過(guò)28年的教職人員；其二是年齡大于40歲的后勤工作人員。“考慮到這兩個(gè)群體的員工競(jìng)爭(zhēng)力普遍較差，因此未讓其參與公開(kāi)競(jìng)聘，劉玉蓮屬于后一群體。全校后勤部門共有21人符合這一條件。”他說(shuō)。

　　不過(guò)，趙老師所說(shuō)的“競(jìng)聘過(guò)程是公正的”，卻與之前的一些情況矛盾。8月10日，延長(zhǎng)縣教育局局長(zhǎng)王軍民在接受采訪時(shí)表示，競(jìng)聘考試考場(chǎng)存在作弊現(xiàn)象。監(jiān)控錄像顯示，作弊情況主要出現(xiàn)在臨交卷前的幾分鐘。他表示，參加考試的教師存在互看答卷的情況。目前，已查處了10名作弊教師，考試成績(jī)?nèi)繛榱惴帧?/p>

　　除此之外，劉玉蓮“吃空餉”的時(shí)間點(diǎn)也存在爭(zhēng)議。此前據(jù)媒體報(bào)道，自2008年至2011年這一過(guò)程長(zhǎng)達(dá)三年。王軍民及趙老師均表示：2009年至2011年兩年間，劉玉蓮被借調(diào)至延長(zhǎng)縣職業(yè)中學(xué)。趙老師還告訴中國(guó)青年報(bào)記者，根據(jù)該校規(guī)定，借調(diào)人員均可繼續(xù)享受工資待遇。“對(duì)于劉玉蓮的具體收入，我沒(méi)有看過(guò)她的工資條，并不了解，但學(xué)校借調(diào)人員工資一般在1000元至2000元不等。”他說(shuō)。

　　另?yè)?jù)媒體報(bào)道，當(dāng)事人劉玉蓮已于8月10日向延長(zhǎng)縣第二中學(xué)校委會(huì)寫出書面申請(qǐng)，表明“鑒于自己身份特殊，主動(dòng)放棄在二中應(yīng)聘的后勤崗位，自愿到基層學(xué)校報(bào)名應(yīng)聘”。對(duì)此，趙老師表示，目前劉玉蓮確實(shí)已經(jīng)離職，前往基層學(xué)校就職，但所去學(xué)校具體名稱他不清楚。

　　8月16日下午，中國(guó)青年報(bào)記者致電延長(zhǎng)縣紀(jì)委、監(jiān)察局了解調(diào)查工作最新進(jìn)展。相關(guān)工作人員表示，目前調(diào)查仍在進(jìn)行當(dāng)中，但針對(duì)具體進(jìn)展到哪一步、劉玉蓮調(diào)職信息、對(duì)其有何處罰等提問(wèn)，他均表示“調(diào)查仍沒(méi)結(jié)束，不便透露具體內(nèi)容”。當(dāng)被問(wèn)及何時(shí)公布調(diào)查結(jié)果時(shí)，他稱“仍不清楚，會(huì)盡快向公眾解釋”。

　　近年來(lái)，媒體已多次報(bào)道“吃空餉”事件。隨著媒體跟進(jìn)及公眾關(guān)注，原本隱藏多年的違法、違規(guī)事件一一曝光。此后，當(dāng)?shù)卣嘁浴把杆僬{(diào)查、積極處理”等態(tài)度回應(yīng)。“媒體、公眾倒逼真相及追責(zé)，說(shuō)明當(dāng)?shù)乇O(jiān)督途徑不暢。其實(shí)相關(guān)的法律法規(guī)有不少，但合法的監(jiān)督程序卻缺乏運(yùn)行環(huán)境。教育局局長(zhǎng)本人就是當(dāng)?shù)亟逃w系的‘一把手’，怎么實(shí)現(xiàn)自我監(jiān)督？”北京大學(xué)廉政研究中心主任李成言說(shuō)，“根本問(wèn)題還在于權(quán)力缺乏有效的第三方監(jiān)督。”

　　國(guó)家行政學(xué)院副教授竹立家說(shuō)：“媒體跟進(jìn)能夠在短期內(nèi)引起輿論關(guān)注，但當(dāng)輿論風(fēng)頭過(guò)去，事情往往不了了之。依賴媒體和公眾力量倒逼‘吃空餉’真相，再次暴露基層監(jiān)管的乏力。歸根結(jié)底，還是權(quán)力之間存在庇護(hù)。對(duì)于此事的最終解決方案，我們?nèi)孕璩掷m(xù)關(guān)注。”