爆炸案發生后，當地警方發布的內部協查通報

    ■ 連線

    趙登用哥哥：“我一直不相信會是弟弟干的”

    趙登用的大哥趙登繼在昆明打零工。

    昨天下午5點，記者打通了趙登繼的手機，他正在工地上打樁，得知警方最后通報趙登用沒有實施爆炸，他的情緒一下子激動起來，“我弟弟死得太冤了！公安局之前說爆炸是他干的，真的無法接受！你不知道給一家老小帶來了多大的傷害！”

    家屬尚未接到警方通知

    趙登繼說，最近兩天，媒體記者咨詢案情進展的電話多了起來，但到接通記者電話時止，還沒有接到警方的通知。

    趙登繼告訴記者，趙登用之前被列為重點嫌疑人，一家人都接受了警察的調查。各種議論和指責讓老父老母抬不起頭，趙登繼說，59歲的父親“一輩子都是老好人”，“見穿公安制服的人都會緊張”，調查結束后回到包谷垴鄉里的老家，“每次給我打電話，說起弟弟就哭”。

　　聽記者說昭通公安局向家屬表示道歉，問是否接受。趙登繼回復，“還沒接到電話呢。”

　　“政府要給一家老小一個說法”

　　不過，在趙登繼看來，巧家爆炸案真相大白了，趙登用的嫌疑被洗去，“政府要給一家老小一個說法。”

　　晚上11點，接記者電話時，趙登用二哥趙登賢正找領導請假，他在云南曲靖一個煤礦挖煤，下午6點，他接到了巧家縣公安局的電話，叫他盡快回老家處理趙登用的事情，“公安局沒有通報太多內容，但弟弟無辜的消息記者告訴我了！”

　　“我一直就不相信會是弟弟干的，”趙登賢說，他最初就提過趙登用不懂爆炸物、與拆遷無關、沒作案動機等5個質疑，最后的結果證實了他的質疑。

　　趙登賢透露，弟媳給他打電話，說巧家縣公安局夜里召集村民小組全體村民在趙家開會，通報相關案情。

　　尚無官員被問責

　　記者從當地官方獲悉，巧家爆炸案發生后，云南省紀委監察廳成立調查組到巧家調查，調查工作已結束，但尚未通報調查結果。截至昨日，巧家縣尚無官員因爆炸案被追責的消息。

　　外界普遍關注“用前程保證趙登用是嫌疑人”的公安局長楊朝邦，原來的手機號已停機。縣委官員稱楊朝邦的工作未受影響。

　　律師：策劃爆炸疑犯對征地拆遷不滿

　　鄧德勇的家屬已證實委托云南典傳律師事務所代理案件。律所指派王世云等律師會見了犯罪嫌疑人鄧德勇。

　　疑犯稱愿接受法律懲罰

　　參與會見的律師王世云回憶，那天是7月13日上午，律所一行3人在巧家縣看守所見到鄧德勇。

　　據王世云描述，鄧德勇“精神狀態還行，但很少說話”。

　　鄧德勇承認制造了爆炸案，但沒有介紹具體動機和實施細節，只是表示“愿意接受法律的懲罰”。

　　關于社會普遍關注的作案動機，鄧德勇對律師王世云說，“會把全部情況在法庭上講出來”。

　　曾多次反映情況碰壁

　　據鄧德勇家屬介紹，迤博村1組很早被列入征地范圍，鄧德勇一家5兄妹，按照“劃地安置”的政策，四兄妹都分到了安置的宅基地，但和父母居住的鄧德勇“個人名下沒有一平方米的安置面積，戶頭上只有父親的”。鄧德勇對征地拆遷不滿，為此耿耿于懷。

　　據迤博村當地村民介紹，鄧德勇為宅基地的問題曾多次找巧家縣國土局和鎮政府的干部，“每次都碰一鼻子灰。”

　　代理律師從家屬處獲悉，案發前，鄧德勇曾用一部數碼設備拍攝很多涉及征地拆遷的資料，鄧德勇被警方帶走當晚，該設備亦被警方帶走，送還時相關信息“沒有了”。

　　【追問】

　　五問巧家爆炸案

　　犯罪嫌疑人使用的爆炸物品從哪里來？警方為何未及時通報相關案情？針對巧家爆炸案社會關切問題，昭通市公安局新聞辦負責人昨日回答了當地記者提問。

　　1.爆炸物品從何而來?

　　昭通公安局表示，據查明，宋朝玉長期在礦山打工，具有接觸炸藥和引爆裝置的條件；鄧德勇具備電工知識和無線電技能，從事過電器修理工作。鄧德勇用于實施爆炸的炸藥和雷管，是他本人向巧家縣白鶴灘鎮迤博村1組的蘭良聰購買的，后一直藏匿于家中。蘭已于2010年死亡。2012年5月9日，鄧德勇和宋朝玉曾做過爆炸實驗，用于實驗的雷管是宋朝玉向巧家縣白鶴灘鎮大坪村大溝三社40號的陳和志非法購買的。目前，陳和志因涉嫌非法買賣爆炸物品罪，已被依法逮捕。

　　2.疑犯被抓為何未通報？

　　根據案情通報，鄧德勇、宋朝玉二人于5月31日即被抓捕，此前網上也有相關傳言。

　　對此，昭通公安局表示，爆炸案件的偵破過程非常復雜，對該案現場近百公斤爆炸殘留物逐一進行甄別、篩選、比對，需要較長時間。公安機關本著實事求是的態度，經過扎實深入的偵查工作，查明案件真實情況后決定對外通報偵破結果，充分體現了公安機關負責任的態度。

　　3.警方通報為何前后不一？

　　昭通公安局表示，巧家縣公安局在前期案情通報中，為第一時間滿足社會公眾的知情權，在案件尚未完全偵破的情況下，簡單、主觀地通報了案偵工作的相關情況。通報有不嚴謹、不確切的地方，給社會公眾、趙登用及其家屬帶來了誤導和影響，對此我們深表歉意！

　　4.為何認定趙登用是疑犯?

　　昭通公安局表示，爆炸案發生后，警方通過現場勘查、調查走訪、調取監控錄像等，初步確定趙登用是嫌疑人。案件現已查明，沒有證據證明趙登用參與了預謀策劃爆炸案，他也是此案的受害人。

　　5.案件偵辦程序是否違法?

　　5月31日前后，鄧德勇、宋朝玉二人被警方帶走，家屬稱直到7月10號都沒收到兩人被采取刑事強制措施的任何法律憑證。對此，昭通公安局稱，公安機關是本著實事求是的態度依法辦案的。在案件偵破過程中，采取的相關刑事強制措施是依據相關法律法規進行的。