????2013年1月，市民劉女士在青島某銀樓花費1590元購買了鉑金PT950首飾一枚，后經鑒定為PT900,2月4日消費者到工商所投訴，要求經營者賠償相關損失。

????隨即，市北分局威海路工商所向投訴人了解情況，提取首飾發票一份、鑒定報告一份，并多次約雙方進行協商調解。工商工作人員認為，經營者將實際為PT900的鉑金首飾作為PT950銷售給消費者，其行為屬于欺詐消費者，應當“退一賠一”對消

????該案中，市民劉女士出示的發票寫明了首飾的規格，具備法律效力，而鑒定報告顯示經營者以次充好，可以認定銀樓構成欺詐行為。

????《中華人民共和國消費者權益保護法》第四十九條 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。該銀樓構成欺詐消費者行為， 應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。