著名民國建筑、南京市級文物張治中公館曾因2007年被屋主“非法拆除”、2008年被違規(guī)重建而頗受公眾關注。近日，有媒體報道，開發(fā)商將新建的兩幢小樓，正在打廣告以6400萬元的高價掛牌出售。在2007年，該文物未毀損之前，曾被叫價3000萬元。

　　記者在網(wǎng)上搜到了這則由“杰寅”房產(chǎn)中介打出的出售信息，該信息標明出售的是沈舉人巷26號、28號的“張治中公館”，對里面兩棟小樓分別報價：一幢3層的小樓530平方米，院落900平方米，另含400平方米的地下室，報價3800萬元；另一幢小樓2層560平方米，院落600平方米，報價2600萬元。兩幢小樓的報價加起來為6400萬元。按地上房屋建筑面積算，每平方米6萬多元。

　　據(jù)南京市文物局文物保護處一位負責人介紹，該建筑從民國時期建成后就一直為私產(chǎn)，2006年以前，在尚未被公布為文物保護單位時，經(jīng)交易成為現(xiàn)產(chǎn)權(quán)人私產(chǎn)。當時，該交易并不需要走文物備案程序。2006年6月，該建筑被公布為市級文物保護單位后，根據(jù)《文物保護法》的有關規(guī)定應該接受文物部門監(jiān)管。

　　2007年，有消息稱，張公館被“非法拆除”。南京市文物局對此的回復是，當時產(chǎn)權(quán)人以“年久失修，結(jié)構(gòu)嚴重老化”為由向文物局提出維修申請，但暗地里行的卻是拆除之事，直到媒體將此事曝光。文物局對此的處罰是“罰款25萬元，責令改正”。

　　從北京的梁林故居，到濟南的英領事館，從重慶的蔣介石行宮，再到南京的張治中公館，不少名人故居、歷史遺存都在“維修性拆除”或者“保護性拆除”的幌子下慘遭破壞。著名作家馮驥才對中國青年報記者表示：“作為文物保護專家，我們只有呼吁和心疼的份兒，但文物保護的主體不是我們這些人，而是某些政府部門。”

　　《文物保護法》第二十一條規(guī)定：非國有不可移動文物由所有人負責修繕、保養(yǎng)。文物部門的一位工作人員認為，我國法律法規(guī)不阻止民國別墅的私下買賣，原因之一是參照國外已有的成功經(jīng)驗，希望通過社會、個人的力量，使它們能在有實力的房主手里得到更好的維護。

　　名人故居的價值難以用金錢估量，大量的歷史信息在“維修性拆除”或者“保護性拆除”中灰飛煙滅，但結(jié)果卻僅僅是被處以幾十萬元罰款，這對于產(chǎn)權(quán)人來說無異于“撓癢”。專家表示，這種處罰力度根本不足以遏制產(chǎn)權(quán)人拆舊建新牟暴利的沖動，政府有關部門的失職和監(jiān)管的缺位顯而易見。

　　據(jù)了解，南京市有512處市級以上文物保護單位。文物管理部門吐苦水說，文物保護面廣、量大，管理人員不足，文保經(jīng)費也不充足，都給保護帶來難度。

　　中國建筑考古學會理事、聯(lián)合國教科文組織顧問楊鴻勛認為，這些說法不能成為文物監(jiān)管缺位的理由。文物部門應創(chuàng)新工作方法，可以聘請民間的文物保護志愿者，及時搜集掌握有關文物保護方面的動態(tài)，及時了解文保單位被人為破壞的情報，不能每次都是在媒體報道之后才“恍然大悟”，在文物被毀壞之后才出面懲罰。

　　楊鴻勛同時認為，我國2002年修訂《文物保護法》，至今已有近十年時間，在一些方面已經(jīng)顯得有些滯后，特別是在關于文物保護單位的使用和利用方面，規(guī)定過于原則、針對性不強、可操作性不強等。他建議立法部門對《文物保護法》進行修訂，來適應新形勢的要求。