????為了爭取“撫養費”，年僅3歲的女童小美（化名）與親生父親王某分別站在了法庭的原告與被告席上。原來，當初小美的母親孫某與王某相識后發生關系并生下了女兒小美，此時王某才吐露實情，他早已結婚并有一女兒。孫某作為女兒小美的法定代理人，要求王某每月支付1萬元撫養費。?

????生下孩子結婚卻成泡影

????孫某稱，2008年4月，她結識了40歲出頭的青島人王某，當時王某自稱未婚，于是她信以為真，

雙方開始交往，王某還曾向孫某的父母承諾“要先生孩子再結婚”。他們就這樣建立了戀愛關系，還一起看房，準備買房結婚。當年七八月份，孫某隨王某去外地洽談業務，雙方發生關系，孫某懷孕了。孫某表示，自己懷孕后，在王某的要求下，她決定將孩子生下來，并于2009年5月誕下了女兒小美。

????“王某得知我生下的是女孩后很失望，并表示渴望生個男孩。 ”孫某稱，當自己提出要求與王某辦理結婚登記時，王某才告知，他早已結婚并生有一女。得知真相后，孫某陷入了痛苦之中。孫某認為，王某應當承擔撫養女兒的義務。

????親子鑒定確定父女關系

????庭審中，王某辯稱，自己與孫某通過一個偶然的機會相識，在認識的過程中，雙方發生過兩性關系，后孫某懷孕，再后來他被告知孫某生下一個孩子，孫某及其家人為了孩子的撫養費多次找過自己，為了孩子的生活，自己設法籌借錢交給了孫某，“這部分款項足以支付孩子直至成年的生活及教育費用。 ”因此，他認為要求自己支付撫養費沒有法律依據。

????法院審理查明，王某有自己的家庭，他與孫某發生過性關系，導致孫某懷孕。在審理過程中，法院委托醫學司法鑒定所進行了親子鑒定，法院依法確認小美與王某系親生父女關系。

????撫養費應承擔多少成爭議

????在庭審中，孫某提供了王某名下的兩處房產資料，并稱王某名下有兩部汽車，她認為，“根據王某每月償還房貸數額、支持汽車運營及家庭的正常開支推斷，王某的月收入至少5萬元以上。 ”而王某認為這些屬于家庭財產，他提供了兩張向孫某賬戶匯款總共72萬元的憑證單，來證明“已支付小美撫養費72萬元”。孫某對匯款的事實沒有異議，但認為這筆錢與本案無關。

????“法律規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利。”法官表示，王某作為孩子的父親，依法應承擔對女兒的撫養義務，支付孩子成長過程中所需要的生活費、教育費和醫療費。法院認為，孫某推斷王某月收入為5萬元，沒有法律依據，孫某提供的證據不能證明王某月收入的數額。而王某主張自己已支付孩子撫養費72萬元，另一方不予認可，王某也沒能提供相關證據予以佐證。因此，參照2011年度青島市職工年平均工資32763元，結合小美年幼需要專人照顧及即將上幼兒園的現實情況。最終，市南法院依據《中華人民共和國婚姻法》的相關規定，一審判決王某每月支付給孩子撫養費1000元。（記者 董真）