????速凍水餃“金黃色葡萄球菌”標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)、大企業(yè)“綁架”乳品新國(guó)標(biāo)之爭(zhēng)……2011年中國(guó)食品行業(yè)的新國(guó)標(biāo)制訂，在質(zhì)疑和爭(zhēng)議中前行。

????新標(biāo)準(zhǔn)“進(jìn)步”還是“退步 ，制訂門檻應(yīng)該“就高”還是“顧”低”，消費(fèi)者的利益究竟該如何保護(hù)？顯然，制訂科學(xué)國(guó)標(biāo)，化解公眾 食品標(biāo)準(zhǔn)焦慮 ，是當(dāng)務(wù)之急，“ ” 也是民心所向。

????“進(jìn)退”之爭(zhēng)

????新國(guó)標(biāo)是

????今年以來，食品國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的爭(zhēng)議屢見不鮮。在諸多知名品牌速凍水餃陷落“金黃色葡萄球菌門”后，新版速凍面米制品國(guó)標(biāo)中將這一項(xiàng)目從“不得檢出”改成“限量檢出”，讓眾多消費(fèi)者質(zhì)疑標(biāo)準(zhǔn)“開倒車”。

????乳制品新國(guó)標(biāo)更受人關(guān)注。生乳新國(guó)標(biāo)中，蛋白質(zhì)含量由舊版國(guó)標(biāo)中的2.95%降到了2.8%，每毫升中菌落總數(shù)標(biāo)準(zhǔn)也由原來的50萬上升到了200萬。“隨著生產(chǎn)工藝的提高，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不斷提高，怎能‘倒退’呢？我感到很迷惑也不能接受。”一位消費(fèi)者的疑惑，也正是大多消費(fèi)者的不解。

????那么，這些關(guān)乎消費(fèi)者健康安全的新國(guó)標(biāo)真的“退步”了嗎？

????衛(wèi)生部回應(yīng)，與過去的標(biāo)準(zhǔn)相比，新國(guó)標(biāo)突出與人體健康密切相關(guān)的限量規(guī)定以及標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性，其中對(duì)“百姓餐桌”上可見產(chǎn)品的各項(xiàng)指標(biāo)均有所提高，無一例外，標(biāo)準(zhǔn)只高不低，不可能“退步 ?！?/p>

????中國(guó)工程院院士、中國(guó)疾控中心營(yíng)養(yǎng)與食品安全所研究員陳君石認(rèn)為，說新國(guó)標(biāo)“退步”的結(jié)論肯定不對(duì)。以金黃色葡萄球菌為例，倒退多年去看國(guó)際上也是“不得檢出”的標(biāo)準(zhǔn)；隨著量化檢測(cè)技術(shù)的進(jìn)步，分段限量指標(biāo)才是國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)。例如美國(guó)在其食品微生物限量規(guī)定中就明確了金球菌存在的數(shù)量等條件。

????再以生乳國(guó)標(biāo)為例，陳君石指出，舊國(guó)標(biāo)中菌落總數(shù)從低于50萬到低于400萬共分四個(gè)等級(jí)，用新標(biāo)準(zhǔn)去衡量舊標(biāo)準(zhǔn)中的最低點(diǎn)是不科學(xué)的；而生乳標(biāo)準(zhǔn)的蛋白質(zhì)含量，不影響消費(fèi)者食用的液態(tài)奶和奶粉里面的蛋白質(zhì)含量，后兩項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)并沒有改變。

????而且，生乳新國(guó)標(biāo)中還增加了很多新的重要檢測(cè)項(xiàng)目，如是否違法添加的指標(biāo)“冰點(diǎn)”等，實(shí)際上每種特定食品應(yīng)重點(diǎn)控制的指標(biāo)并不相同?！坝脙蓚€(gè)指標(biāo)的高低，去判斷有幾百項(xiàng)指標(biāo)的乳品新國(guó)標(biāo)‘退步’，是以偏概全的。”陳君石說。

????但不得不承認(rèn)，一些指標(biāo)上存在“內(nèi)外有別”的落差，客觀上增加了公眾的疑惑。復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院

????廣說，此前我國(guó)大部分衛(wèi)生教授金泰標(biāo)準(zhǔn)都是與歐盟接軌，是世界上最嚴(yán)格的；但由于我國(guó)行業(yè)集中化程度不高等客觀因素影響，目前我國(guó)很多新國(guó)標(biāo)比照美國(guó)制訂，相對(duì)寬泛一些，但制訂原則肯定是在安全的范圍內(nèi)。

????專家同時(shí)指出，由于我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)制訂主體多元化、更新速度不夠快、行業(yè)整體水平不高，的確存在部分標(biāo)準(zhǔn)明顯落后于發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)象。例如衡量奶牛健康的體細(xì)胞指標(biāo)，是國(guó)際通行檢測(cè)要求，我國(guó)國(guó)標(biāo)中卻沒有體現(xiàn)。

????“門檻”之爭(zhēng)

????國(guó)標(biāo)制訂應(yīng)“就高不就低”嗎？

????標(biāo)準(zhǔn)“門檻”問題也是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。不少消費(fèi)者質(zhì)疑：從食品安全的角度，自然標(biāo)準(zhǔn)越“高”越好；但新國(guó)標(biāo)在制訂過程中，存在“就低不就高”，涉嫌遷就低水平企業(yè)。

????國(guó)標(biāo)制訂門檻到底怎么定？陳君石表示，國(guó)標(biāo)的制訂首要是科學(xué)合理；其次則是引導(dǎo)行業(yè)發(fā)展，制定可操作性強(qiáng)、可落實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。“如果一個(gè)新的國(guó)標(biāo)只能高高在上，沒有一個(gè)企業(yè)能達(dá)標(biāo)，就難有實(shí)際意義?！?/p>

????事實(shí)上，除了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)還存在很多的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，要鼓勵(lì)企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)高于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；也就是說，國(guó)標(biāo)應(yīng)相當(dāng)于“最低門檻”，并不是“天花板”。

????但不得不承認(rèn)，國(guó)內(nèi)確有一些“不思進(jìn)取”的大企業(yè)，將國(guó)標(biāo)的“門檻”當(dāng)成“免死金牌”，這樣既不利于行業(yè)發(fā)展，更容易損害消費(fèi)者的信心。

????上海市食品研究所技術(shù)總監(jiān)馬志英指出，尤其是行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)，更應(yīng)該要求自身通過技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量，引導(dǎo)行業(yè)水平提升，形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)換的機(jī)制?！靶聡?guó)標(biāo)已完全達(dá)到安全的要求，就我國(guó)現(xiàn)狀而言，最令人擔(dān)心的是標(biāo)準(zhǔn)能否落實(shí)的問題?！比珖?guó)食品工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化委員會(huì)委員、高級(jí)工程師汪國(guó)鈞指出，我國(guó)很多食品加工企業(yè)存在小、散、亂的特點(diǎn)，生產(chǎn)中過量、違法添加的現(xiàn)象橫生，監(jiān)管成本又很高。“有了國(guó)標(biāo)，如何嚴(yán)格執(zhí)行，才是真正考驗(yàn)?！?/p>

????“綁架”之爭(zhēng)

????國(guó)標(biāo)制訂到底誰說了算？

????在乳品等新國(guó)標(biāo)的制訂中，國(guó)內(nèi)幾大巨頭企業(yè)作為制訂主體的身影頻頻進(jìn)入公眾視線，引發(fā)了疑惑。

????多次參與國(guó)標(biāo)制訂的汪國(guó)鈞表示，首先，制訂國(guó)標(biāo)的經(jīng)費(fèi)一般由國(guó)家承擔(dān)，不受制于企業(yè)；其次，《食品安全法》明確規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)制訂由醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)、食品、營(yíng)養(yǎng)等方面專家以及國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的代表組成，并要求廣泛聽取食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的意見。也就是說，企業(yè)應(yīng)該參與標(biāo)準(zhǔn)制訂，但絕不可能是主導(dǎo)者，所以不能說企業(yè)“綁架”國(guó)標(biāo)。

????衛(wèi)生部表示，食品安全標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)包括立項(xiàng)、起草、公開征求意見、審評(píng)、報(bào)批等環(huán)節(jié)，企業(yè)界代表只參與了前兩個(gè)環(huán)節(jié)。而且乳品新國(guó)標(biāo)制訂過程中，具體起草的專家有70多位，其中企業(yè)代表僅9人。“但現(xiàn)行衛(wèi)生部新出臺(tái)的部分標(biāo)準(zhǔn)中，前言中起草單位和起草人卻并沒有標(biāo)注，確實(shí)容易生誤解。”汪國(guó)鈞坦言。

????國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是“公器”，制訂過程中必須建立起公眾普遍信任的嚴(yán)格程序；目前的不透明，是讓公眾產(chǎn)生疑惑的根本原因，化解公眾的“食品安全焦慮”，必須從標(biāo)準(zhǔn)制訂程序、原則入手。

????誰來制訂，怎么制訂，以什么原則制訂等細(xì)節(jié)應(yīng)向公眾公開并得到認(rèn)可。金廣指出，我國(guó)食品標(biāo)準(zhǔn)制訂中的“風(fēng)險(xiǎn)泰交流”工作并沒有很好開展，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)最終服務(wù)的是全體公民的安全健康，因而要更多吸納民意，不能只由監(jiān)管部門和企業(yè)“說了算”。

????汪國(guó)鈞也指出，對(duì)于現(xiàn)在爭(zhēng)議性比較大的國(guó)標(biāo)制訂過程，例如生乳國(guó)標(biāo)，應(yīng)該公布制訂的會(huì)議紀(jì)要。

????此外，更新慢也是目前國(guó)標(biāo)制訂的突出問題。曾參與食品安全法草案起草的專家方有宗表示，在瑞典、英國(guó)、德國(guó)，都有頂尖的生物醫(yī)藥、食品安全等獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)，經(jīng)常能早于政府部門發(fā)現(xiàn)一些食品安全風(fēng)險(xiǎn)，并提出獨(dú)立的研究報(bào)告，從而促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)快速更新，降低安全風(fēng)險(xiǎn)。

????但我國(guó)監(jiān)管部門、第三方研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)之間還沒有形成密切聯(lián)動(dòng)機(jī)制，食品安全隱患研究的新發(fā)現(xiàn)，難以快速反映在新國(guó)標(biāo)中，“滯后”也是公眾“標(biāo)準(zhǔn)焦慮”的重要因素。（據(jù)新華社）