早報(bào)訊張某用專用鑰匙打開電梯轎廂門后，一腳踏了進(jìn)去，結(jié)果直接摔到了負(fù)一層，身體多處骨折，好在治療及時(shí)保住了性命。事后，張某與單位就賠償協(xié)議沒有達(dá)成一致，一紙?jiān)V狀將他工作的物業(yè)公司起訴到法院。昨天，記者從市中院獲悉，經(jīng)過兩級(jí)法院審理，張某獲得共計(jì)32萬(wàn)元賠償。

　　■事故

　　踏進(jìn)電梯摔到負(fù)一

　　張某在黃島區(qū)一家公寓當(dāng)保安，2009年2月中旬的一天晚上，一批租住公寓的住戶一起返回，大廳內(nèi)的人越來(lái)越多，而且當(dāng)時(shí)只有一個(gè)電梯在使用，保安隊(duì)長(zhǎng)便安排張某用電梯專用鑰匙開啟另外一部停運(yùn)的電梯運(yùn)送租戶上樓。

　　張某打開另外一部電梯門后，先于其他人一腳踏入電梯內(nèi)。令所有人都沒有想到的是，電梯轎廂并不在一層，結(jié)果張某墜落到了電梯井的底部。在場(chǎng)人員立刻跑到負(fù)一層，撬開電梯井底的電梯廳門，將張某抬出后送往醫(yī)院救治。經(jīng)過治療，張某沒有生命危險(xiǎn)，但因?yàn)閭麆?shì)過重，經(jīng)過鑒定顱腦損傷為傷殘六級(jí)、左橈骨損傷為傷殘九級(jí)、左股骨損傷為傷殘九級(jí)、左髕骨損傷為傷殘十級(jí)。

　　■認(rèn)定

　　個(gè)人公司都有責(zé)任

　　事情發(fā)生后，安監(jiān)局、公安局、工會(huì)等部門組成事故調(diào)查組，作出了事故的調(diào)查報(bào)告。張某在未確認(rèn)轎廂位置的情況下，就打開電梯門進(jìn)入電梯，是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。物業(yè)公司安全管理松弛、職工安全教育培訓(xùn)不到位也是導(dǎo)致事故發(fā)生的原因。事故性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為生產(chǎn)安全責(zé)任事故，張某應(yīng)對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，物業(yè)公司負(fù)次要責(zé)任。

　　■審理

　　公司稱這是個(gè)人行為

　　事情過去一年以后，張某因始終沒有得到賠償。無(wú)奈之下，張某向法院提起訴訟，要求物業(yè)公司支付傷殘賠償金、治療費(fèi)、精神損害撫慰金等多項(xiàng)賠償請(qǐng)求。

　　法院審理過程中，物業(yè)公司則向法院提供了值班人員安排表等，希望證實(shí)事發(fā)時(shí)間并非張某的值班時(shí)間，事實(shí)為當(dāng)天張某應(yīng)值白班，結(jié)果在非工作時(shí)間私自開啟電梯，屬于個(gè)人行為徇私又違法。同時(shí)，物業(yè)公司還提出，張某的傷殘賠償金的賠付標(biāo)準(zhǔn)有誤，不該按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　■判決

　　單位承擔(dān)賠償責(zé)任

　　黃島區(qū)法院審理后認(rèn)為，張某是物業(yè)公司雇用員工，在物業(yè)公司從事物業(yè)管理經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)發(fā)生事故，經(jīng)值班保安隊(duì)長(zhǎng)的安排，為運(yùn)送工人返回宿舍，利用隊(duì)長(zhǎng)交給的電梯鑰匙打開電梯門而導(dǎo)致跌落電梯井內(nèi)致傷，應(yīng)認(rèn)定為張某從事雇用的職務(wù)活動(dòng)過程中受到傷害，依法適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)由他從事職務(wù)活動(dòng)的單位承擔(dān)完全的賠償責(zé)任。

　　一審判決物業(yè)公司支付張某各項(xiàng)損失共計(jì)32萬(wàn)元，然而宣判后，物業(yè)管理不服一審判決，向市中院提出上訴被駁回。（記者 于順 通訊員 法宣）