受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面原貌。 轉播到騰訊微博

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤正面損毀后

　　故宮博物院官方網站昨日發布消息稱，根據有關規定，故宮博物院對造成宋代哥窯瓷器損壞事故責任人作出處理，對直接責任人給予行政記大過處分，對負有領導責任的該部門主要負責人給予行政警告處分。

　　在這份題為《關于宋代哥窯青釉葵瓣口盤損壞事故處理結果的公告》中，故宮博物院表示，7月4日宋代哥窯青釉葵

　　“這次文物損壞事故令我們痛心，說明我們在文物管理制度的落實、文物使用操作的細節上還有不到位的地方，在責任制落實、責任心培養上仍存在差距。”故宮博物院在公告中說。

　　故宮博物院表示，將汲取此次事故的沉痛教訓，認真落實整改措施，完善有關制度和措施，嚴格責任制、問責制，并強化監督和檢查。保護好故宮，保護好中華民族的寶貴遺產。

　　對于這樣的處理，網民普遍表示不滿，認為處理過輕。為此，記者昨日下午致電故宮博物院副院長、事故調查組組長陳麗華，了解故宮博物院對該事故處理依據。陳麗華表示，此處理依據故宮博物院《藏品管理規定》第10章“獎勵與懲罰”之第86條。

　　記者試圖進一步了解該條文具體內容，故宮有關方面表示，此為故宮博物院內部管理規定，不便對外。

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤底部原貌。

受損宋代哥窯青釉葵瓣口盤底部損毀后

　　觀點交鋒

　　中國政法大學教授阮齊林：

　　追究刑事責任處罰過重

　　故宮昨日公布對文物損壞事故責任人的處理決定后，很多網民痛惜價值上千萬元的國寶毀于一旦，認為處理過輕，應追究相關責任人刑事責任。法學專家則表示，相關責任人是否存在過失難以認定，追究其刑事責任的處罰過重。

　　中國政法大學刑法學專家阮齊林教授表示，刑法第324條確有“過失損毀文物罪”的條款，人們痛惜國寶被毀的心情固然可以理解，但從人的社會經驗和情理上講，這種情況下追究責任人刑事責任的必要性不大。

　　阮齊林說，從事故本身來看，國家一級文物被損壞的后果存在，根據官方的核查結果，責任人的行為和文物被損壞的后果之間的因果關系也很明確，關鍵點在于對責任人是否存在“過失”的認定。

　　阮齊林說，“過失”的實質是說當事人對其造成的損害結果存在過錯，或者應該受到責備。應該受到責備又分為兩種情況，一種是疏忽，一種是輕信。前者是應當預見行為會發生危害結果，但是沒有預見。后一種是已經預見，但輕信能夠避免。具體到故宮文物損壞事故，主要考慮前一種情況。阮齊林指出，“過失”的認定還存在程度輕重的問題。此次事故中的直接責任人進行過正規培訓，參加過50多件瓷器的檢測，沒有出過狀況。“常年跟文物打交道，偶爾出現操作失誤，我個人認為可以給予行政處分，但沒有必要認定為犯罪意義上的過失，追究刑事責任處罰過重。”

　　北京大學法學院副院長沈巋：

　　是否過失要有專業認定

　　故宮對事故責任人的處分是重是輕？北京大學法學院副院長、行政法專家沈巋指出，問題的關鍵在于對“過失”的認定。

　　沈巋表示，事業單位的處罰可以參照行政機關行政法的有關規定，但必須有文保行業內部的專業認定。因為關鍵問題在于依照文保行業內部的認知，有關人員是否盡到了這個行業普遍認為的合理注意的義務，如果盡到了，就是較小的過失，處分相對要輕。如果別人都能夠在盡到義務之后避免事故的發生，偏偏他出了這個事故，那就是嚴重過失，應該承擔更多的責任。

　　沈巋說，此次事故的發生是機器和人的因素結合在一起引起的，因此必須由專業人員判斷這種事故是否能夠避免，是否存在主觀過錯，程度怎樣。僅憑目前公開的信息不足以判定是輕是重。

　　過失損毀文物罪

　　過失損毀國家保護的珍貴文物或者被確定為全國重點文物保護單位、省級文物保護單位的文物，造成嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

　　中華人民共和國刑法第324條

　　微言大義

　　嚴肅點，故宮博物院！1.國家一級文物被損如不是經常發生而是罕見，院長必須要向公眾道歉，不能千呼萬喚不出來；2.不能編織說法，什么保護青年人之類為20多天“保密”開脫，說清楚為何不公開！3.短短幾十天，從文物被盜到錦旗錯字，從天價會所到損毀文物，故宮，你們到底要干什么？吁請主管部門管管故宮！

　　王旭明（教育部前發言人）

　　故宮哥窯寶貝損壞事故，只能說明：一是故宮里這樣的寶貝太多了，而現在守著這些寶貝的人其實并不親愛它們。如真心愛者，動它時候，難道不會戰戰兢兢？二是充分說明，故宮這是個國營單位，以一個單位的粗率管理來保護這么多珍貴文物，管理方式不解決，問題只能層出不窮。

　　朱偉（三聯生活周刊主編）

　　摘自微博

　　回應質疑

　　損壞文物被指“貍貓換太子”

　　國寶受損前后對比照公布

　　前天，故宮通過央視發布因操作失誤被損壞的宋代哥窯青釉葵瓣口盤受損后的照片，隨即引發公眾質疑。有人通過比對發現，央視發布的照片與故宮官網“數字資料館”中檢索到的唯一一件宋代哥窯青釉葵瓣口盤的照片明顯不一樣，懷疑損壞文物被“貍貓換太子”。

　　昨天，故宮在公布事故處理結果的同時，公布了4張國寶受損前后對比照片。故宮相關負責人表示，通過央視發布的確為受損瓷盤照片，與“數字資料館”收錄瓷盤并非同一件文物，故宮館藏的“同名”瓷盤多達十多件。

　　故宮相關負責人解釋說，在故宮的文物管理中，文物因造型近似而名稱相同的情況很常見，比如，在故宮館藏文物中，叫“宋代哥窯青釉葵瓣口盤”的就有十多件，叫“宋代哥窯碗”的也有很多件。為了區分具體的文物，管理中會將同一名稱的文物標上不同的文物號，以此區分。

　　該負責人說，目前“數字資料館”收錄的只是部分館藏珍貴文物，“數字資料館”中檢索到的那件“宋代哥窯青釉葵瓣口盤”比此次事故中被損壞的國寶更具代表性，所以選擇將它的照片掛在網上供公眾瀏覽欣賞，不存在“貍貓換太子”一說。

　　問責監管

　　故宮出事頻現“三不管”

　　中國社科院法學研究所研究員、憲法行政法研究室主任周漢華指出，故宮接連出事不應“三不管”，管理層面存在兩大問題需要深刻反思。

　　一方面，從體制上講，故宮具有完備的管理單位：行政管理有文化部，業務監管單位有國家文物局和北京市文物局，三個單位多元監管，本應起到良好的管理效果。但從“失竊門”到“會所門”，再到如今的“宋瓷門”，故宮特殊的“獨立性”令公眾迷惑。

　　業內專家指出，從這幾次事故的處理來看，故宮在日常管理中存在漏洞。文化部內部沒有對口管理故宮的部門，在上次失竊事件中嚴重失語；國家文物局只是在業務上有權對故宮進行指導；至于作為屬地管理單位的北京市文物局，因為沒有明晰的權責規定，基本上不參與管理行政級別相同的故宮。

　　周漢華指出，在多部門管理中，一切要按規則辦事，行政級別應為規則讓路。周漢華舉例說：“大馬路上的交警什么級別？不管你是老總還是局長，交通違規不都照罰嗎！”周漢華表示，各監管部門應各負其責，堅守規則。

　　信息公開是周漢華關心的另一個問題，“按照故宮博物院的解釋，因為涉及人員的處理，為了徹底查清真相，因此近一個月后才上報消息，如此類推是個荒唐的邏輯。”

　　他舉例說，河里的魚死了，能不向環保部門報告，等查清了再說嗎？食物中毒吃死了人，因為涉及對人的處理，也要查清原因再說？

　　周漢華表示，在這種情況下，上級管理部門應該盡到職責進行監督，“不能讓故宮自己左手查右手。”