（中國(guó)網(wǎng)事·核實(shí)）網(wǎng)傳四川一官員“因公醉駕”免刑追蹤：

　　交警部門承認(rèn)辦案“錯(cuò)誤”、當(dāng)事官員已被提起公訴

　　新華網(wǎng)成都5月28日電 （記者 謝佼 曹志恒）近日，“因公醉駕”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，起因是網(wǎng)傳四川丹棱縣交警查處酒駕時(shí)，發(fā)現(xiàn)縣水務(wù)局副局長(zhǎng)宿仁訓(xùn)酒后駕駛公車，酒精檢測(cè)已達(dá)“醉駕”標(biāo)準(zhǔn)，但交警部門認(rèn)為情節(jié)輕微且“因公喝酒”，僅對(duì)其作出行政處罰。作為“醉駕入刑”后首例公務(wù)人員“醉駕”的典型

　　25日，新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者趕赴丹棱縣進(jìn)行調(diào)查，獨(dú)家專訪了丹棱縣交警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)駱俊杰，駱俊杰承認(rèn)當(dāng)時(shí)由于對(duì)“醉駕入刑”理解有誤，錯(cuò)誤地僅對(duì)宿仁訓(xùn)作行政處罰處理，“我們現(xiàn)在已經(jīng)改正了錯(cuò)誤”，當(dāng)事官員宿仁訓(xùn)已被正式提起公訴。

　　【核心網(wǎng)事】副局長(zhǎng)“因公醉駕”免刑遭網(wǎng)上批評(píng)

　　5月24日起，網(wǎng)絡(luò)上連續(xù)出現(xiàn)了“四川一副局長(zhǎng)酒駕被查，定性為因公喝酒暫未"入刑"”、“副局長(zhǎng)"因公酒駕"公檢法多次碰頭會(huì)罰款了事”等帖子，并被大量轉(zhuǎn)載，一時(shí)成為網(wǎng)民關(guān)注的熱點(diǎn)。

　　據(jù)網(wǎng)帖稱，5月3日晚7點(diǎn)，丹棱縣城區(qū)九龍廣場(chǎng)，多名交警在此設(shè)卡，檢查過(guò)往車輛的司機(jī)是否酒后駕車。此時(shí)，一輛小車從縣城區(qū)南門駛來(lái)，司機(jī)系一名中年男子。

　　交警將車攔下后，即對(duì)司機(jī)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)吹氣酒精檢測(cè)，男子呼出氣體酒精濃度達(dá)88mg／100ml。警方還依法提取了這名男子的血液，血檢結(jié)果也顯示男子體內(nèi)酒精濃度也超過(guò)了法律規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)80mg／100ml。

　　經(jīng)警方確認(rèn)，這名司機(jī)名叫宿仁訓(xùn)，身份為丹棱縣水務(wù)局副局長(zhǎng)，所駕駛車輛為單位公車……網(wǎng)帖轉(zhuǎn)述有關(guān)媒體的報(bào)道說(shuō)：“按性質(zhì)劃分，宿仁訓(xùn)等人均屬情節(jié)輕微，宿仁訓(xùn)還是因公喝酒。于是，按照道路交通安全法，交警暫按"酒駕"開出了罰單，宿仁訓(xùn)被處以罰款1900元、暫扣駕照6個(gè)月。”

　　因宿仁訓(xùn)水務(wù)局副局長(zhǎng)的公職人員身份特殊，而剛剛開始的“醉駕入刑”也備受關(guān)注，這則“因公醉駕”的消息迅速引起了網(wǎng)絡(luò)的強(qiáng)烈反響。

　　有網(wǎng)友質(zhì)疑：如果酒駕可以“因公”不入刑，那么公務(wù)人員其他的犯罪活動(dòng)都可以戴上“因公”的帽子而免于刑事處罰么？

　　網(wǎng)友“周丕東”說(shuō)：近日公安部已經(jīng)表示，對(duì)于經(jīng)過(guò)核實(shí)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的，一律刑事立案，媒體都報(bào)道了，難道這個(gè)縣的交警們沒(méi)有學(xué)習(xí)嗎？

　　【記者調(diào)查】交警承認(rèn)辦案“錯(cuò)誤”　醉駕官員已經(jīng)被提起公訴

　　5月25日下午，“中國(guó)網(wǎng)事”記者來(lái)到丹棱縣公安局交警大隊(duì)，大隊(duì)長(zhǎng)駱俊杰向記者證實(shí)，網(wǎng)帖所說(shuō)的宿仁訓(xùn)醉駕以及當(dāng)時(shí)被處以行政處罰等基本情況是屬實(shí)的。

　　但駱俊杰強(qiáng)調(diào)，上級(jí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)于5月24日依法撤銷了對(duì)宿仁訓(xùn)的行政處罰。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查取證，宿仁訓(xùn)醉駕案已于5月25日偵查終結(jié)，當(dāng)日將宿仁訓(xùn)依法移送丹棱縣人民檢察院，按刑事犯罪提起公訴。

　　那么，為何當(dāng)時(shí)丹棱縣交警部門只作出行政處罰而沒(méi)有及時(shí)提起刑事起訴呢？駱俊杰稱，這是因?yàn)檗k案民警對(duì)刑法中“情節(jié)輕微”的理解有誤。

　　駱俊杰說(shuō)，按照刑法修正案的規(guī)定，醉酒駕駛、飆車以“危險(xiǎn)駕駛罪”入刑。而在刑法十三條中有個(gè)“尾巴”：“但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”當(dāng)晚宿仁訓(xùn)開車不到500米，遂被認(rèn)為是情節(jié)輕微危害不大。

　　駱俊杰承認(rèn)辦案民警在衡量案情上的確存在錯(cuò)誤，但并非辦“人情案”，在3日當(dāng)晚執(zhí)法時(shí)有電視臺(tái)攝像并向社會(huì)播出，過(guò)程公開透明。因宿仁訓(xùn)系駕駛公車，又是公務(wù)人員，其案底專門抄送了紀(jì)委及其單位。

　　駱俊杰解釋說(shuō)：我們從未有“因公喝酒”的說(shuō)法，只是因?yàn)樗奕视?xùn)的副局長(zhǎng)身份和衡量案情上的偏差，在事實(shí)上導(dǎo)致了被公眾廣泛質(zhì)疑的“因公喝酒”免處刑罰的結(jié)果。

　　駱俊杰表示，交警部門目前認(rèn)識(shí)到應(yīng)根據(jù)“遏制酒駕”的立法思想，以新增的“醉駕入刑”作為衡量標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)法，已經(jīng)改正了之前的錯(cuò)誤。