????公車治理16年來，目前每年公務(wù)用車消費支出高達1500億元-2000億元。民眾期待改革的聲音更是一浪高于一浪。而已有的幾種改革模式也屢屢招怨，其根本原因就是，沒有去觸碰特權(quán)。分析人士稱，如果體制不改，公車改革也不可能奢望有實質(zhì)性的突破

????坊間流傳，在京城的許多交警手里，有一個車牌號碼清單需要牢牢記住，也許不經(jīng)意間，就會錯攔下一輛高級官員的車。同樣在一個地方城市，重要人物的車牌號碼也是當?shù)亟痪瘋冃枰龅墓φn。

????顯然，在中國人眼里，公務(wù)車可以作為一種公權(quán)力的象征，也因此總是吸引普通公眾的關(guān)注。在改革了16年之后，公車改革的消息又一次進入大眾的視野。

????公務(wù)車開支有增無減

????位列三公消費之一的“公車私用”，一直是公共行政治理的一大頑疾。公車需要改革，早已是達成社會共識、毋須細說的問題。可面對從公共財政中源源流出的公車消費支出，盡管治理手段花樣百出，可公車治理之難，16年來仍舊寸步難行，結(jié)果卻是愈演愈烈。

????11月初，央視披露北京公務(wù)用車已達70萬輛，占本市機動車總量的近15%，且主要集中在城區(qū)，極大占用了本就稀缺的道路資源。在北京挖空心思治堵的當口，這一信息耐人尋味。

????近日又有消息稱，國家發(fā)改委已啟動中央國家機關(guān)公務(wù)用車制度改革的調(diào)研工作，廳局級以下官員專車或全部取消。然而，國家發(fā)改委對此回應(yīng)稱，近日媒體的報道是引用了今年兩會期間政協(xié)委員關(guān)于公車改革的提案(即在今年3月的全國政協(xié)十一屆三次會議上，針對公車改革遭遇的難題，民革中央提交的《如何破解公車改革之困局》的提案)。國家發(fā)改委經(jīng)濟體制綜合改革司正在起草一份關(guān)于公務(wù)車改革的聲明，近日將對外公布，但還并沒有新的關(guān)于公車改革的文件出臺。

????如果從1994年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》算起，我國的公車改革已經(jīng)進行了將近16個年頭。然而現(xiàn)實是，迄今為止，這項改革仍然沒有一個像樣的頭緒。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字，早在“八五”期間，全國公車耗資720億元，年遞增27%，約為GDP增長速度的3.5倍。到了20世紀90年代后期，全國約有350萬輛公車，包括司勤人員在內(nèi)耗用約為3000億元。在社會強烈呼吁下，公車改革在2003年前后正式啟動，各地紛紛采取了“賣公車、發(fā)補貼”的辦法。然而，汽車在政府采購物品中始終占據(jù)前三位，2005年全國政府采購公車花了600多億元，2006年則將一舉突破700億元，占財政部預(yù)計實現(xiàn)的3000億元全國政府采購規(guī)模的近1/4。

????近十年來，中國財政收入平均每年增長約20%，約是GDP增速的兩倍。這就大大增強了公車的消費能力。尤其是一些原先財政困難的地方政府，在地價高漲的今天，土地收入的增長確保了公車消費能力的增長。據(jù)國家財政部、國家發(fā)改委和國家統(tǒng)計局調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，黨政機關(guān)及行政事業(yè)單位公務(wù)用車總量為200多萬輛，每年公務(wù)用車消費支出1500億元-2000億元(不包括醫(yī)院、學校、國企、軍隊以及超編配車)，每年公務(wù)用車購置費支出增長率為20%以上。

????據(jù)統(tǒng)計，社會上私家轎車每萬公里運輸成本是0.82萬元，而黨政機關(guān)單位公務(wù)轎車則高達3萬元以上，全國超編配車率達50%以上。有的部門和人員還采取虛開加油、維修發(fā)票等手段，造成國有資產(chǎn)流失嚴重，成為滋生腐敗的溫床。

????是福利還是特權(quán)？

????中國的公車問題非常具有中國特色，購買時超編超標配置，使用時公車私用，維修保養(yǎng)費用更是高得離奇，無論是從購買、使用還是事后的維修，公車都在吞噬著公眾的利益，因此，民眾期待改革公車的聲音一浪高于一浪。

????評論人士稱，倒不是民眾對公車改革格外挑剔，從“遼陽市弓長嶺區(qū)書記區(qū)長一年享受8萬車補待遇”這類公車改革之怪現(xiàn)狀就可看出：一些地方的車改不是為了公共財政節(jié)約行政支出，而是將公車福利直接變現(xiàn)，車改變成了“贖買”。通過改革，本來備受質(zhì)疑的公車使用，反倒利用貨幣補貼這一政策合法化了，公共資源不僅成了“唐僧肉”，甚至還成了某些地方公車改革的一大成果。動誰，也動不了特權(quán)者的奶酪，這樣的公車改革著實讓人匪夷所思。

????據(jù)了解，在絕大多數(shù)國家，對公車的配備及使用都有非常嚴格的范圍。一般只有內(nèi)閣部長可以配備專車，但也僅限于執(zhí)行公務(wù)。近一兩年德國、法國都曾出現(xiàn)政府部長因公車私用，迫于社會輿論壓力而辭職的事情。我國香港特區(qū)前特首董建華離任后的當日，便不再乘坐公車。

????在我國這樣一個人民生活還遠不富裕、人均GDP排在世界百名以外的發(fā)展中國家，官員的公車消費水平卻居世界前列，數(shù)倍甚至數(shù)十倍于發(fā)達國家，其根本原因就在于特權(quán)泛濫。

????與國外相比，盡管我國國內(nèi)的許多地方都有所謂的“條例”、“規(guī)章”、“措施”等等，卻沒有一套自上而下的制度和法律保障。對于公車私用者，也往往采取“民不告、官不究”的消極處理措施，在很大程度上縱容了公車私用行為的泛濫。

????我國1988年10月由國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局發(fā)布《中央國家機關(guān)汽車配備標準的規(guī)定》，對公務(wù)員配車標準規(guī)定為：正部級干部配專車，副部級干部不配專車但保證工作用車。1994年，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳又聯(lián)合頒發(fā)《關(guān)于黨政機關(guān)汽車配備和使用管理的規(guī)定》，明確界定：“部長級和省長級干部按一人一輛配備專車，現(xiàn)職副部長級和副省級干部，保證工作用車和相對固定用車。”應(yīng)當說，這些規(guī)定與許多國家公務(wù)用車的規(guī)定大體上是相當?shù)摹?/p>

????但直面現(xiàn)實，這些規(guī)定早已名存實亡。現(xiàn)在許多地方就連科級干部都早已配有專車，更別說一個處長，美其名曰是“工作需要”，但其實質(zhì)，就是享受特權(quán)。

????體制不改，難有突破

????近年來公車采購的反彈，無疑宣布了歷次公車改革的失敗。為什么每一次改革反而激起更大的反彈呢？這實際上涉及到政府深層改革問題。清華大學教授孫立平曾總結(jié)，在近些年的改革過程中出現(xiàn)了一種明顯的傾向，即凡是涉及減福利的，改革都非常神速如國有企業(yè)改制帶來的失業(yè)下崗和高收入者的收入申報制度，而凡是涉及削特權(quán)的，都進展得非常緩慢如公車改革和官員財產(chǎn)申報制度。

????從已有的公車制度改革模式屢屢招怨來看，根本的原因就是沒有去觸碰特權(quán)。從上世紀末開始，部分中央國家機關(guān)以及不少地方就開始了公車制度改革，但卻一直被公眾所詬病，社會認同度很低。其中一個共同的原因，就是許多“車改”模式，不僅沒有著力去“改”掉公車使用中的特權(quán)，相反，是在“車改”中用制度和政策的形式將公車使用中的特權(quán)合法化，其弊端集中體現(xiàn)在“車貼”的發(fā)放上。

????從各種“車改”模式看，以發(fā)放“車貼”取代官員專車是改革的主要措施，而“車貼”發(fā)放的主要依據(jù)就是官職，如杭州市的“車貼”根據(jù)公務(wù)員的級別分300元到2600元共9檔，實行“車改”的國務(wù)院有關(guān)部門的司局級公務(wù)員月補貼最高額為1200元，珠三角地區(qū)的縣處級干部的月補貼額已達3500元，遼寧省遼陽市實行“車改”的兩區(qū)區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)則每月補貼6600元，而該區(qū)一般公務(wù)員最低只有100余元。

????今年兩會期間，溫家寶總理在接受某媒體采訪時曾經(jīng)表示，對于公車私用問題，“應(yīng)該管得住，必須管得住”。他講到這一點時曾強調(diào)：“我們能夠做到，最根本的是兩條：第一條就是公開透明，就要讓任何一項行政性支出都進入預(yù)算，而且公開讓群眾知道，接受群眾監(jiān)督；第二條就是民主監(jiān)督。我曾經(jīng)引過在建國前毛澤東主席和黃元培先生說過的一段話解決“其興也勃，其亡也乎”的周期律問題，最重要的是民主，只有民主才不會出現(xiàn)人亡政息。”

????近年來，隨著社會各界對公車制度改革的呼喚日趨強烈，一些地方也先后啟動了這項改革。從總體上來看，由于現(xiàn)在乘用車社會化服務(wù)不斷完善、家用轎車日益普及，全面推進這項改革的條件已大體具備。

????國家發(fā)改委就此次事件的回應(yīng)也表明公車改革已經(jīng)逐漸從各地單打獨斗的細枝末節(jié)的變革，進入到自上而下進行改革的變局，這種回應(yīng)理所當然符合當下社會公眾的期待。可人們在期待的同時，卻又不乏疑問：多年行而未果的公車改革，會因為這種自上而下的變局發(fā)生根本改變嗎？

????在安邦分析人員的分析報告中，研究人員卻認為，公務(wù)車使用人作為一個利益集團，天然反對公車改革。在財政資金的使用缺乏監(jiān)督和制約的情況下，公車使用改革的“雷”會不斷地打下去，局部也會下些“陣雨”，但如果體制不改，公車改革不可能奢望有實質(zhì)性的突破。