???面對(duì)測謊儀都能輕松過關(guān)，這個(gè)騙子的“職業(yè)素養(yǎng)”可謂達(dá)到了極致。但天網(wǎng)恢恢疏而不漏，昨日，李滄法院開庭審理女騙子劉某詐騙一案。曾偽造了36萬元的欠條打官司“討債”，以找工作和做花生油生意為由騙取過40余萬元的女騙子仍沉浸在自己的“騙術(shù)”之中，不但當(dāng)庭百般狡辯，還掩面哭泣稱遭“刑訊逼供”。

????欠條官司 被告稱從沒借過錢

????開庭審理劉某的案子還要從2009年的一樁欠條官司說起，正是這起官司讓劉某開始現(xiàn)形。

????2009年9月，市民張女士突然收到一張李滄法院的傳票，上面寫著張女士欠劉某36萬元，現(xiàn)劉某起訴至法庭討債。劉某稱她先后三次借錢給張女士：跟一位曲姓朋友借了3萬元給張女士；又向自己朋友李某借了14萬給張女士；第三次將自己的小產(chǎn)權(quán)房抵押，自己和買主協(xié)商，買主只需付4萬元給自己，剩余的19.5萬元直接轉(zhuǎn)給了張女士。此外，劉某手上握有最直接的證據(jù)便是那張張女士簽名的欠條。劉某稱，自己借給了張女士36萬元，加上4萬的利息總共40萬。期間張女士已經(jīng)還了2萬元，現(xiàn)在尚有38萬元沒有還清，所以自己才找到法院希望索要欠款。

????而張女士對(duì)此大喊冤枉，堅(jiān)稱自己并不知情，她只是跟劉某有業(yè)務(wù)上的往來，根本沒向劉某借過錢。

????“這是一樁不尋常的討債案子。”李滄法院周法官告訴記者，原告堅(jiān)稱欠錢，細(xì)節(jié)非常充分，還有欠條在手；而被告卻堅(jiān)稱從未借錢，但卻認(rèn)可欠條上的字是自己的。

????破綻百出法官起疑

????在法院逐步核查的過程中，劉某借錢的細(xì)節(jié)開始露出破綻。首先對(duì)于第一筆錢，法院找到曲某核實(shí)，但是曲某稱自己之所以借錢給劉某，是因?yàn)閯⒛痴f她是軍區(qū)領(lǐng)導(dǎo)妻子，能幫曲某安排工作，但需要曲某提供疏通費(fèi)，并且曲某提供的借款時(shí)間與劉某所說的并不一致；第二筆錢的提供者李某正與劉某在其他法院打官司，而且劉某提供的時(shí)間正是兩人打官司期間，所以李某也不可能提供錢款；對(duì)于最后一筆錢，法官找到了房屋的買主，買主稱自己還有近十萬元沒有付清，所以也就不存在借給張女士的十余萬元。

????奇怪的欠條更是存在很多疑點(diǎn)：所有的字都寫在了紙張的下半部分，上半部分是空白的。張女士稱，當(dāng)時(shí)劉某告訴自己，可以幫忙辦理茶葉經(jīng)營許可證，但是需要本人簽名，于是張女士便在一張白紙上寫下了自己的名字，但是卻不知為何白紙上的名字跑到了欠條上。

????周法官審理認(rèn)為劉某訴張女士的案件中存在詐騙嫌疑，最終建議張女士向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。張女士隨后向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而劉某隨后也自行撤訴，放棄了追討36萬元“欠款”。

????警方調(diào)查 劉某騙錢不露痕跡

????李滄公安介入后，劉某的詐騙行為開始逐漸浮出水面。

????2008年劉某稱自己是某部隊(duì)高官，以贈(zèng)送張女士棉被等物品騙取她的信任，隨后稱自己可以從海關(guān)低價(jià)購煙為名，騙取張女士32000元，隨后又以缺少資金為由騙取張女士65000元。2008年7月至8月，劉某又以銷售花生油為名騙取張女士32000元。2008年8月，劉某以部隊(duì)后勤干部為名，騙取稱能將曲某調(diào)至部隊(duì)后勤工作，騙取曲某42000元。2008年10月至11月，劉某再次以部隊(duì)干部為名，以介紹工作為由騙取王某3000元現(xiàn)金和價(jià)值2100元的煤塊。

????李滄檢察機(jī)關(guān)最終認(rèn)定劉某以合伙做花生油生意為由，詐騙張女士37萬余元，以幫助曲某找工作為由，騙取4萬余元，向李滄區(qū)人民法院提起公訴。

????庭審現(xiàn)場 “專職騙子”仍在狡辯

????在昨日下午的庭審現(xiàn)場上，法官和檢察官質(zhì)問劉某，為什么張女士會(huì)通過銀行向其轉(zhuǎn)賬，劉某說：“張女士做工程，收取了工程款的支票，把支票交給我，存入我的戶頭，后來我從賬戶里面提取17萬元還給她了。”當(dāng)法官問道，為何張女士要多此一舉，要先將錢轉(zhuǎn)至她的戶頭然后由她取錢再轉(zhuǎn)付時(shí)，劉某稱“我不知道，這要問她自己”。同時(shí)，劉某對(duì)收取張女士現(xiàn)金一事概不承認(rèn)，也堅(jiān)決不承認(rèn)借條是偽造的。

????法官追問拒不回答

????民警在抓獲劉某時(shí)，現(xiàn)場從劉某的包中搜出一張16萬元的欠條，內(nèi)容是劉某手寫的，簽名落著曲的名字 （和張某的欠條如出一轍）。當(dāng)法官質(zhì)問劉某為什么會(huì)有曲的欠條時(shí)，劉某辯稱這是一張作廢的欠條，因?yàn)闆]有用了，就留在自己包里，還沒來得及撕掉。法官問劉某，曲某為什么打欠條，為什么又作廢了，劉某拒不回答。劉某雖然承認(rèn)收過曲某4萬元，但堅(jiān)決不承認(rèn)自己欺騙曲某稱能為她找工作的事實(shí)，更不回答關(guān)于欠條的問題。

????小聲啜泣概不承認(rèn)

????整個(gè)庭審現(xiàn)場，劉某始終在啜泣著喊冤，聲稱在公安招供是被刑訊逼供的結(jié)果，法官要求其提供證據(jù)，劉某卻支支吾吾提供不出來。當(dāng)記者從正面拍照時(shí)，劉某急忙拉起領(lǐng)子遮擋面部，說是家中尚有子女，害怕丟人現(xiàn)眼。法官當(dāng)場問道：“你聲稱自己沒有犯罪，為什么害怕拍照？”劉某稱穿著囚服在法庭上太丟人。

????對(duì)于公訴人提出的證據(jù)，劉某均予以認(rèn)可，包括證人證言等，但是卻對(duì)犯罪的動(dòng)機(jī)和事實(shí)概不承認(rèn)。李滄法院將擇日宣判此案。 （記者 原野 攝影報(bào)道）

????她曾輕松騙過測謊儀

????說起劉某，李滄法院不少法官對(duì)此人印象非常深刻，除了這件詐騙案之外，劉某還曾作為原告因?yàn)楦鞣N案件到法院 “尋求幫助”。

????一位法官告訴記者，曾經(jīng)在一宗房屋糾紛案件中，因?yàn)榘盖閺?fù)雜對(duì)原告和被告使用了測謊儀，結(jié)果顯示劉某說的是真話。但是經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，劉某說的是假話，她以假亂真的言語和過強(qiáng)的心理素質(zhì)，都騙過了測謊儀。