????7月9日，吉林省延邊朝鮮族自治州中級法院對吉林省政府教育督導(dǎo)團原總督學(xué)于興昌受賄案作出一審宣判，以受賄罪判處于興昌無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，沒收個人全部財產(chǎn)；以巨額財產(chǎn)來源不明罪判處其有期徒刑五年，其財產(chǎn)差額1086.5萬元及其孳息、非法所得801.8萬元予以追繳上繳國庫。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

????法院審理查明，2001年至2009年，于興昌利用擔(dān)任吉林省

????1.一張名單拉開大肆受賄帷幕

????與近年來在高校后勤、基建領(lǐng)域頻頻出事的高校官員不同，于興昌的腐敗，更多的是利用教育資源。2001年至2009年，于興昌先后擔(dān)任吉林省教育廳副廳長兼吉林省高校黨工委副書記、省政府教育督導(dǎo)團總督學(xué)(正廳級)，對吉林省內(nèi)40余所高校200余名廳級干部的提拔和使用有著相當(dāng)大影響力。也正是因為如此，他才有了收受巨額賄賂的便利條件。

????“2002年，于興昌經(jīng)其弟于興軍介紹，為長春某大學(xué)學(xué)生石某調(diào)整專業(yè)提供幫助，收受賄賂1萬元。”這是判決書記錄的于興昌的第一筆受賄。正是從這一次開始，于興昌逐漸沉迷于貪欲之中。

????2005年，于興昌為兩個學(xué)生高考錄取提供幫助，分別收受二人賄賂各4萬元;為某大學(xué)學(xué)生劉某調(diào)整專業(yè)提供幫助，收受賄賂15萬元。

????如果說于興昌在這期間的受賄只是零打碎敲的話，那么2006年，其妻弟王北軍的一紙名單，拉開了于興昌大肆受賄的帷幕。

????于興昌供述:“從2006年開始，王北軍每年都會給我一份學(xué)生名單，讓我?guī)兔β?lián)系學(xué)生入學(xué)或者調(diào)專業(yè)。他對我說，他們該往學(xué)校交的錢一分不少，但你也不能白忙活，該花的人情費不能少。我就同意了。”

????從那以后，教育資源成了于興昌的“搖錢樹”。升學(xué)擇校明碼實價，甚至形成了一個價格體系:省屬院校一個價，部屬院校又是一個價;普通院校便宜點，名牌大學(xué)貴一點;熟人介紹有優(yōu)惠，初次來往“不打折”。

????法院審理查明，2002年至2009年，于興昌與王北軍共為21名學(xué)生大學(xué)錄取或調(diào)整專業(yè)等提供幫助，于興昌收受學(xué)生家長賄賂144萬元，其中與王北軍共同收受賄賂139萬元。同時，于興昌還為弟弟于興軍介紹的28名有升學(xué)或調(diào)整專業(yè)需要的學(xué)生提供了幫助，收受賄賂95.4萬元;為特定關(guān)系人常美麗介紹的12名學(xué)生大學(xué)錄取或調(diào)整專業(yè)等提供幫助，共同收受賄賂48萬元……

????辦案人員介紹說，于興昌受賄辦事有幾個特點:一是愿意辦。劉某曾為考某大學(xué)研究生的事找到于興昌。于興昌表示，不僅錄取沒有問題，劉某愿意的話還能保其留校任教。劉某喜出望外，送上了20萬元現(xiàn)金存折，結(jié)果一一如愿。二是辦事穩(wěn)妥。所有托他辦的事，他都會先掂量，把握大、風(fēng)險小的才會辦。三是自己不直接與學(xué)生家長接觸，而是通過熟人介紹，于興昌“吃肉”，中間人跟著“喝湯”。四是來者不拒。除了接受同案三被告人的請托外，他還接受關(guān)某請托，為6名學(xué)生大學(xué)錄取或安排工作提供幫助，收受賄賂37萬元;接受楊某請托，為5名學(xué)生辦理升學(xué)提供幫助，收受賄賂40萬元……

????法院審理認定，于興昌受賄多達159筆之多。于興昌自己也說:“請托的人太多了，有些實在記不清了。”

????2.教育行政化成了教育腐敗催化劑

????所謂的教育行政化，就是教育官化、教育權(quán)力化。教育中的一切，不是教育自己說了算，而是教育之外的行政官員說了算，因為他們握有掌管教育資源的權(quán)力——這是百度對教育行政化的解釋。有專家認為，教育行政化是于興昌腐敗的催化劑。

????辦案人員介紹說，于興昌受賄還有兩個特點:一是涉及領(lǐng)域廣。從大學(xué)轉(zhuǎn)學(xué)、中小學(xué)擇校、幫人調(diào)整安排工作、職位升遷、解除勞動合同到幫助房地產(chǎn)開發(fā)商取得高校土地使用權(quán)。二是牽涉學(xué)校多。他管轄的區(qū)域內(nèi)大、中、小學(xué)校均有涉及，其中有30余所大專院校。教育行政部門官員權(quán)力之大，由此可見一斑。

????在目前的教育體制下，各級學(xué)校的主要負責(zé)人均由教育主管部門任命，后者還同時擁有對學(xué)校的管理權(quán)、經(jīng)濟權(quán)和考評權(quán)。學(xué)校的人事任免和資源分配大權(quán)均掌握在上級機關(guān)手中，對于上級領(lǐng)導(dǎo)的“旨意”，學(xué)校當(dāng)然不敢違背。像于興昌這種級別的官員，學(xué)校更是不敢得罪。偵查人員在于興昌的辦公室和家中搜查出價值幾十萬元的現(xiàn)金卡、購物卡，均為下屬單位領(lǐng)導(dǎo)“贈送”。于興昌供述，逢年過節(jié)，很多下屬單位領(lǐng)導(dǎo)干部都會上門表示“心意”，以期獲得工作上的關(guān)照和支持。

????2006年，于興昌接受延邊鴻城國際房地產(chǎn)開發(fā)有限公司請托后，三次到延邊大學(xué)向該校領(lǐng)導(dǎo)推薦這家公司購買延邊大學(xué)藝術(shù)學(xué)院土地的使用權(quán)。在他施壓下，2007年9月，鴻城房地產(chǎn)開發(fā)公司未通過招、拍、掛等程序就取得了延邊大學(xué)藝術(shù)學(xué)院土地的使用權(quán)。為此，他收受該公司老板賄賂100余萬元。土地大事尚且如此，辦個學(xué)生入學(xué)更是小事一樁了。

????同時，教育資源緊張、高考錄取透明度不高也給于興昌留下了以權(quán)謀私的口子。通常，在高考正常錄取程序結(jié)束后，部分高校由于生源不滿，還會進行第二次招生錄取，也就是“補錄”。這個時候，各院校會根據(jù)各自的實際情況調(diào)整錄取分?jǐn)?shù)線。但無論是補錄還是正常錄取，都存在進入提檔線的考生人數(shù)高于錄取人數(shù)的情況。因此，在提檔線內(nèi)，高校擁有一定的錄取自主權(quán)。于興昌安排的學(xué)生，主要集中在“補錄”環(huán)節(jié)。由于是在規(guī)則內(nèi)操作，過程不透明，也沒有擠占某個具體考生的名額，而且又是在大規(guī)模的錄取結(jié)束之后，因此其性質(zhì)比較隱蔽，結(jié)果是事辦了錢也收了，而且長時間相安無事。

????3.于興昌案是現(xiàn)實教育腐敗的反光鏡

????本案中除于興昌被判處無期徒刑外，其妻弟王北軍被以受賄罪判處有期徒刑五年，特定關(guān)系人常美麗因犯受賄罪被判處有期徒刑三年，其弟于興軍因犯介紹賄賂罪被判處有期徒刑二年。上述幾個人的犯罪事實折射出教育腐敗的一些特點:

????一是中間人活躍。縱觀當(dāng)前教育系統(tǒng)的腐敗案件，“中間人”的身影越來越多地閃現(xiàn)其中。他們給這類腐敗案帶來了一個典型模式:考生需要——中間人牽線搭橋——拿錢辦事。與其他領(lǐng)域的腐敗相比，教育腐敗一般單件數(shù)額都不大。以于興昌案為例，在159筆受賄記錄中，除最大的一筆100余萬元賄賂款源自替人拿地之外，其他少則5000元，多則十幾萬元。他想要“多得”錢，就必須“多辦”事。但受制于接觸面有限，礙于位置敏感，又不敢大張旗鼓招攬“生意”，這就需要中間人發(fā)揮作用。一方面擴大受賄來源，另一方面不直接接觸考生家長，增加了“保險”系數(shù)。“中間人”，法律上稱為“介紹賄賂人”，它的出現(xiàn)和興盛，使高考升學(xué)舞弊案呈網(wǎng)狀鋪展。

????二是腐敗家族化、團伙化浮出水面。“一人得道，雞犬升天”。從已經(jīng)查處的案件來看，腐敗分子往往不是孤立的。一方面腐敗分子提高了權(quán)力附加值，讓親屬利益均沾。另一方面，利用自己的親屬當(dāng)“二傳手”，進行曲線腐敗，增強了貪官的僥幸心理。于興昌案便是如此，親屬親戚請托的事占了其受賄總數(shù)的近半數(shù)。

????三是隱蔽性強。辦案人員介紹說，若非受土地一事牽連，于興昌的受賄行為仍恐難為外人覺察。有教育界人士直稱，像于興昌這種級別的官員，要安排一個學(xué)生錄取，根本不需要直接與各高校招生辦工作人員打交道，他只需給高校主要負責(zé)人打個電話便可解決問題。當(dāng)事學(xué)生家長為了能讓孩子考上一所好大學(xué)、進個好專業(yè)，舍得在此環(huán)節(jié)投入，認為請于興昌幫忙辦事后表達感謝理所當(dāng)然，而且事后大多守口如瓶。

????四是社會上對涉及教育領(lǐng)域的職務(wù)犯罪認識不夠。高考對于考生來說，無異于千軍萬馬過獨木橋。考生家長認為，花錢為孩子買個好前程值得。個別家長通過走捷徑獲得了實在的好處，起到了“示范”作用，助長了升學(xué)時靠行賄獲取更好選擇的不良風(fēng)氣。而且，很多中間人不覺得自己的行為是犯罪，他們認為自己不是當(dāng)事官員，只是從中介紹，收感謝費是應(yīng)該的。

 ???4.制度約束才是防范教育腐敗的良藥

????“作為一名人民培養(yǎng)的國家干部，走到今天這一步，是我自身修養(yǎng)不強、自我約束不嚴(yán)、警惕性不高、貪圖錢財、濫用職權(quán)的結(jié)果……面對權(quán)力的腐蝕和私欲的膨脹，我打了敗仗……黨和國家曾經(jīng)給予我無上的榮譽和光環(huán)，但我卻在鮮花和掌聲中迷失了自我……”這是于興昌的懺悔。由于放松了思想改造，未能抵制貪欲的誘惑，曾經(jīng)創(chuàng)造過輝煌業(yè)績的他倒下了。但于興昌沒有認識到，走到今天這一步，內(nèi)因源于他思想的墮落，但外因是制度漏洞給了他腐敗的機會，使他能夠予取予求、中飽私囊。于興昌案讓我們再一次認識到，防治腐敗，不能僅僅依靠官員自身的政治覺悟，應(yīng)該從制度和源頭上加以解決，使官員們面對誘惑不敢為不能為。

????“清水衙門水不清，社會凈土土不凈”，是群眾對教育腐敗直言不諱的概括。近年來，教育系統(tǒng)腐敗案件頻發(fā)。如廣東省英德市教育局原局長因受賄被抓，98名校長隨即投案自首;湖南省耒陽市教育局“調(diào)動門”，一天發(fā)出167份調(diào)令，教育局長被“雙規(guī)”;陜西省西安市臨潼區(qū)教育局一日三道文件“突擊提拔”300余人……這些都反映出當(dāng)前教育領(lǐng)域存在的問題漸趨尖銳。

????于興昌案的辦案檢察官指出，科教興國是我國的基本方略，教育腐敗坑害的是國家的未來。因此，我們在關(guān)注教師素質(zhì)、學(xué)術(shù)風(fēng)氣、師道尊嚴(yán)等問題的同時，切莫忽視對教育行政主管部門官員們的管理。他們掌控著公辦學(xué)校的人權(quán)、財權(quán)、物權(quán)甚至學(xué)術(shù)權(quán)，與站在前臺的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師相比，他們的腐敗行為更加隱蔽，他們腐敗造成的后果更加可怕。7月29日公布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》，提出“建設(shè)現(xiàn)代學(xué)校制度”構(gòu)想，包括推進政校分開和管辦分離，要求政府及其部門“減少和規(guī)范對學(xué)校的行政審批事項，依法保障學(xué)校充分行使辦學(xué)自主權(quán)和承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”，探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式等等，為通過制度建設(shè)抑制教育腐敗指出了明確路徑。