圖為以253萬元被拍賣的傅家紅山文化玉龍形鉤

????這是一起被稱為“新中國成立以來最大析產糾紛”的案件——原民國教育總長傅增湘后人要求分割的巨額祖產，涉及上千塊古玉及藏書等文物兩萬余件。涉案子孫中不乏具有相當高社會地位的名人，這起波瀾不斷的糾紛第一次起訴是在1983年。今天，該案將在北京市高級人民法院二審開庭。

????今天上午，有新中國成立以來最大一起析產糾紛案之稱的原民國教育總長傅增

????傅增湘是我國歷史上著名藏書家，清代翰林。曾任民國教育總長、故宮博物院圖書館館長。五四運動中，因抵制北京政府罷免蔡元培的命令受牽連而被免職。傅增湘一生共有四位妻子，四位妻子中只有第二位妻子王氏生育了三子二女。傅增湘的五個子女中，長子傅忠謨留下了五個子女，三子傅定謨留下了四個子女。

????傅家析產糾紛自1983年第一次起訴，至今已經持續近20年。涉及的名人有民國教育總長傅增湘，傅增湘之子原國家文物局古玉鑒賞專家傅忠謨，傅增湘之孫國家文物鑒定委員會主任委員、中國工程院院士、建筑歷史學家傅熹年等。此案的一審判決書就長達80余頁。

????該案原告是傅增湘三子傅定謨之女傅鈺年，被告是其堂兄傅熹年等。

????傅鈺年起訴稱，其父親傅定謨先于祖父傅增湘離世。父親去世后祖父傅增湘一直與其伯父傅忠謨一起生活，直到1949年祖父去世。當時他們這一房的4個子女都還年幼，無法分家，也與伯父傅忠謨一起生活。祖父的遺產一直處于共有狀態，由伯父傅忠謨和堂兄傅熹年負責掌管。

????“文革”期間，傅家被抄家。“文革”之后，西城區有關部門對查抄傅家的財產予以清退，僅清退清單上列出的退還古玉就多達900余塊，還有藏書、家具、印章等近兩萬件文物和藏品。

????而2004年傅鈺年偶然發現，在瀚海秋季拍賣會上，傅家家藏的紅山文化玉龍形鉤被以253萬元拍出，家藏的紅山文化黃玉狩首蟲身墜以132萬元被拍出。傅鈺年等認為，伯父一房的子女隱瞞了包括大量古玉在內的巨額祖產，侵犯了包括她在內的多人對祖父遺產的依法繼承權，于是在2005年向北京市第一中級人民法院起訴，要求析產并分割祖產。

????2009年北京市一中法院對此案作出一審判決，判決認定50余件（包括傅增湘印章40余枚）物品屬于傅增湘遺產為其后人共有外，駁回了傅鈺年要求分割900余塊古玉等其他遺產的訴訟請求。

????傅鈺年不服一審判決向北京市高級法院提出上訴。

????傅增湘家譜

????傅增湘一生曾娶過四位妻子。四位妻子中只有二房王氏生育了三子二女。

????分別為：傅忠謨、傅嘉謨、傅定謨、傅傳謨、傅厚謨。傅增湘年老時只剩有長子傅忠謨、三子傅定謨。

????長子傅忠謨留有子女五人，分別為：傅熹年、傅燾年、傅萬年、傅美年、傅燕年。

????三子傅定謨留有子女四人，分別為：傅嵩年、傅鈺年、傅延年、傅頎年。

????此外，傅增湘的女兒傅傳謨留有兩個子女，分別為：李蓮、李治崇。

????背景

????一審判決 原告不服

????北京市一中法院的一審判決顯示，此案審理期間，法院應原告方的申請，調取了“文革”期間查抄和返還傅家財物的檔案。該檔案記載，1971年11月29日開始西城區政府有關部門開始清退查抄傅家的財物，到1989年8月3日全部清退完畢。

????經法院調查，共發還傅家財物17885件24箱13捆1匣。其中大部分返還的財物有名稱有編號，少部分財物只有編號沒有名稱。

????對于法院調查的結果，原告傅鈺年一方提出，發還財物中142件有編號無名稱的財物，其序列號是玉器的序列號，這142件物品就是價值連城的古玉。

????在法院調取的發還傅家財物清單上記者看到，涉及到爭議焦點的古玉的記載有：1983年4月到1985年1月發還1259件，其中包括玉器10件。傅鈺年一方認為這些玉器應是祖父的遺產，而傅熹年一方則認為這些玉器是其父親傅忠謨的財物。

????1985年3月25日到1986年10月24日發還的財物中記載有玉器15件。傅鈺年一方認為這15件玉器全部是祖父傅增湘所留，而傅熹年一方則稱，15件玉器中12件是其父親傅忠謨的財物，只有兩件是祖父傅增湘的遺產，上述兩件玉器已經分割。

????法院判決書記載的傅家未分割的財產中包括玉器990件，為傅忠謨財產。

????最終市一中院經審理判決傅增湘印章40枚及日記等為傅增湘后人共同財產，由傅熹年負責保管；畫佛像條一件、崇禎字條一件、妙法蓮華經七件、續《資治通鑒》一本歸傅鈺年等四兄妹共有。駁回傅鈺年其他訴訟請求。

????傅鈺年等不服一審判決向北京市高院提出上訴。

????此案的最終審理結果，本報將繼續關注。

????交鋒

????原告：

????堂兄一房隱瞞祖產真相

????據傅鈺年一方稱，1980年6月23日堂兄傅熹年寫信給我房長兄傅嵩年，告知祖父遺產僅有房產一處和一點祖遺存款。并要求傅嵩年帶著我房其他三姐弟的全權委托書，到北京與他商量分割遺產。

????此次分割遺產之后，傅鈺年一房的小弟傅延年提出，據他的記憶祖父在世時家中60多間房都放得滿滿的，怎么祖父遺產只剩一座房產和一個存折？于是傅延年提出起訴傅熹年等一房的五個堂兄妹，請求法院核查傅家祖產進行分割。1983年4月傅嵩年、傅鈺年、傅延年兄妹四人就祖父遺產繼承問題起訴傅熹年兄妹五人。

????在此次訴訟期間，法院告訴傅鈺年一方，“文革”期間抄走傅家的財產還將陸續清退，希望傅鈺年一方撤訴，待全部被查抄財產清退之后再進行分割。后傅鈺年等四兄妹撤訴。

????此后的1985年，傅熹年曾召集傅增湘孫輩的11名財產共有人中的7人協商祖產分割事項，并簽署分割財產的“協議書”。

????傅鈺年一房認為，這份協議書在商討中，傅熹年未出示任何退還財產的清單，財產的具體名稱和數量。據他們所知，1971年11月29日至1983年5月2日西城區有關部門共22次退還傅家財產，共計書籍15486冊24箱13捆1匣，字畫1254件，玉器1096件，文物956件，硬木家具和書箱95件。傅熹年等一房隱瞞了上述財產的事實，想侵吞傅家后人的共有財產，侵犯了他們四兄妹的祖產繼承權。

????傅鈺年稱自己根本不知道有這個協議書，要求查清并分割祖父的遺產。

????被告： 爭議古玉是父親所留

????在傅增湘遺產糾紛的兩次訴訟中，傅熹年一方在答辯狀中的主要答辯理由是，其父親傅忠謨和叔叔傅定謨早在1941年就已經分家。祖父傅增湘在去世前，已先后將財產分給了兩個兒子。“文革”后被退還的古玉等財物屬于其父傅忠謨。祖產中屬于傅增湘的遺產都已捐贈、變賣處理。至1966年“文革”抄家時，祖父遺產已經所剩無幾。

????2005年傅鈺年起訴之后，傅熹年還提出，傅鈺年起訴分割的“文革”以前和“文革”期間的財產或捐贈或已經由國家收購，并且這部分訴訟請求已經超過了訴訟時效，請求法院駁回。

????傅熹年稱，傅鈺年要求分割的第二部分財產是法院在審理析產糾紛案件中調取的財產，包括法院從西城檔案館調取的“文革”查抄、返還傅家的財產清單。該清單上明確查抄、返還的對象是其父親傅忠謨，上述財產的權利人是傅忠謨。傅鈺年等四兄妹沒有證據證明查抄和返還的財產是祖父傅增湘的遺產，所以這部分財產不應作為共有財產進行分割。此外，發還財產中屬于祖父傅增湘的財產，已經經過1980年起十余次分割，到1990年已經分割完畢。

????對于傅熹年等稱發還財產的對象是其父親傅忠謨，發還的財產就是傅忠謨的財產，傅鈺年一方表示不同意該說法。

????名詞：析產

????析產，又稱財產分析，是指財產共有人通過協議的方式，根據一定的標準，將共同財產予以分割，而分屬各共有人所有。析產一般發生在大家庭分家或者夫妻離婚時對財產的處理中。