最近，成都藥監(jiān)局一位干部打電話給某大型藥品批發(fā)公司，詢問注射用藥“重組人白介素-2”的價格。當(dāng)他聽說這種藥品在該批發(fā)公司每支僅售3元左右時，竟大吃一驚，連問對方“是不是搞錯了”？因為相同藥品在本地醫(yī)院的價格是每支50多元。
藥品批發(fā)公司與醫(yī)院的藥價差異
何以如此之大？被社會普遍關(guān)注的“藥價虛高”到底是怎么造成的？
定價體制性缺陷是根源
成都某藥品銷售公司的一位資深人士認(rèn)為，“藥價虛高”的根源，是我國現(xiàn)行的藥品定價體制。他向記者介紹：我國現(xiàn)行的藥品定價分為非醫(yī)保品種和醫(yī)保品種兩大類，其中，非醫(yī)保品種由藥品生產(chǎn)企業(yè)自行定價，只需將相關(guān)定價資料，包括原材料成本、包裝成本、生產(chǎn)成本等，報當(dāng)?shù)匚飪r管理部門備案即可在全國各地銷售。而醫(yī)保品種則分為甲、乙兩類，實行不同的價格管理，其中甲類品種由國家發(fā)改委統(tǒng)一定價和調(diào)價，全國執(zhí)行同一價格；乙類品種則由各地物價管理部門分別定價，在生產(chǎn)企業(yè)自行定價的基礎(chǔ)上有上下15%的調(diào)控空間，各地分別執(zhí)行各地的價格。
另外，非醫(yī)保品種要想進(jìn)入《醫(yī)保品種目錄》，由國家發(fā)改委統(tǒng)一審批。進(jìn)入《醫(yī)保品種目錄》后，即按醫(yī)保品種價格進(jìn)行管理。
這位人士認(rèn)為，讓藥品生產(chǎn)企業(yè)自行定價，即是“藥價虛高”的源頭。他說，藥品生產(chǎn)企業(yè)自行定價，非醫(yī)保品種價格僅僅是報當(dāng)?shù)匚飪r管理部門備案即可，醫(yī)保品種價格雖然要由國家發(fā)改委或各地物價管理部門分別定價，但定價的基礎(chǔ)仍然是藥品生產(chǎn)企業(yè)自行定價。藥廠出于自身利益的考慮，虛增各項成本，高定藥品銷售價格，就成了普遍現(xiàn)象。
他特別告訴記者，被高定的藥品銷售價格是藥品的市場銷售價格，即最高零售限價，與藥品生產(chǎn)企業(yè)的出廠銷售價格不是一回事。各家藥廠對于自己產(chǎn)品的出廠價，自會根據(jù)市場行情來確定，但醫(yī)療機構(gòu)銷售藥品只要不超過最高零售限價都是合規(guī)的。
根據(jù)這位人士提供的線索，記者查到了部分藥品的出廠價和最高零售限價的對比資料，其虛高定價的問題令人不寒而栗。
如此巨大的差價率，的確是局外人所難以想象和知曉的！也就是說，這些被虛增了數(shù)百倍、甚至上千倍的藥價，只要是在“最高零售限價”的范圍之內(nèi)，都是不違規(guī)的。就像本文前面所列的“注射用重組人白介素-2”，雖然出廠價僅2.90元/支，被醫(yī)院賣到50多元是完全合規(guī)的，醫(yī)院沒按“最高零售限價”的63元來賣，就算是不錯的了。
誰千方百計維持“虛高藥價”
據(jù)資深人士介紹，千方百計想維持“虛高藥價”的首先是藥品生產(chǎn)企業(yè)。為了在激烈的市場競爭中打開銷路，藥品生產(chǎn)企業(yè)紛紛組建自己的銷售隊伍，被視為在醫(yī)院進(jìn)行商業(yè)賄賂的醫(yī)藥代表，即是藥品生產(chǎn)企業(yè)銷售隊伍的重要組成部分。有條件的企業(yè)還積極申請《藥品經(jīng)營企業(yè)許可證》，以組建自己的藥品經(jīng)營企業(yè)，專門從事“醫(yī)院品種”銷售。
據(jù)透露，所謂“醫(yī)院品種”，實則是“高價品種”和“高毛利品種”的代名詞。這部分品種不通過流通環(huán)節(jié)，患者想在藥店買，根本就買不到。
由于藥品出廠價和最高零售限價之間有巨大的空間，藥廠的銷售便可以游刃有余。即使給了醫(yī)院、藥房、醫(yī)生的層層回扣以后，也還能保證自己的利潤。
其次，醫(yī)院也希望維持“虛高藥價”。有了“虛高”，從藥廠進(jìn)藥才能有更大的“合理”的利潤空間。
此外，藥廠所在地的政府也對“虛高藥價”不反感，至少是“睜一只眼，閉一只眼”。因為藥廠是本地企業(yè)，只有當(dāng)企業(yè)的效益好了，政府也才能得到稅收和安置就業(yè)等等好處。
誰是“藥價虛高”受益者
全國醫(yī)藥批發(fā)企業(yè)2005年平均利潤水平僅為5.6‰，為建國以來的歷史低谷。
與此同時，據(jù)北京市統(tǒng)計局報告顯示：北京大學(xué)第一人民醫(yī)院2005年瞞報職工工資總額高達(dá)5163萬元；北京市46家醫(yī)院2005年瞞報職工工資總額高達(dá)7.5億元。其中來源于“藥價虛高”的收益占了多少？雖然難以得到準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，但可想而知。
顯而易見，醫(yī)療機構(gòu)是“藥價虛高”的最大受益者。
業(yè)界人士認(rèn)為，相關(guān)管理部門提出醫(yī)療機構(gòu)按藥品實際進(jìn)價加價15%后作為銷售價，應(yīng)該是比較合理的。然而，由于涉及利益，執(zhí)行起來阻力重重，收效甚微。
此間專家指出，當(dāng)前打擊醫(yī)藥行業(yè)的商業(yè)賄賂確實聲勢不小，但并不是解決“藥價虛高”問題的關(guān)鍵。根據(jù)記者的調(diào)查也不難看出，“藥價虛高”問題是由一系列的因素所造成的，要根治這一痼疾，必須制定一系列有針對性的政策措施。既要改革現(xiàn)行的藥品定價體制，也要嚴(yán)控新藥審批，還要扼制和監(jiān)管醫(yī)療機構(gòu)在藥品加價上的沖動。對此，政府有關(guān)部門任重道遠(yuǎn)。
責(zé)任編輯：屠筱茵
